« C’est assez compliqué » – Recherche polaire et communication scientifique

« C’est assez compliqué », c’est une réponse que j’entends souvent lorsque je demande à des scientifiques* de me parler de leurs recherches. Et à chaque fois, cette déclaration soulève en moi plus de questions que si l’on m’avait simplement expliqué de manière technique et décidée l’orientation de la recherche. J’enseigne la géographie et l’allemand dans une école polyvalente à Hanovre, où l’on peut obtenir n’importe quel diplôme, de l’école spécialisée après la 9e année jusqu’au baccalauréat, tout en apprenant ensemble de manière inclusive.

J’ai fait mes études à Munich, où j’ai également travaillé pendant de longues années comme journaliste pour différentes entreprises de médias. J’ai effectué mon stage pratique à Weilheim, Starnberg et Munich dans différents lycées. Peu avant la fin de ma formation, j’ai reçu par hasard, par l’intermédiaire d’un ami de l’Université de Munich, un appel d’offres pour participer à une expédition polaire. Deux enseignants allemands* étaient recherchés pour l’expédition MOSAiC. Ils devaient réaliser le voyage à bord un bateau d’accompagnement pendant les six premières semaines tout en créant du matériel pédagogique. Après avoir rédigé mon mémoire de fin d’études à l’université sur le recul des glaciers dans le monde et avoir voyagé plusieurs fois en Islande avec beaucoup d’enthousiasme, j’ai postulé spontanément à l’Institut Alfred Wegener, m’attendant à devoir affronter des centaines de candidats*. Mais l’appel d’offres de l’AWI était si tardif et si mal positionné que peu d’enseignants ont saisi l’opportunité et j’ai effectivement réussi à m’imposer.

Le voyage a été phénoménal et les connaissances acquises ont eu un impact énorme pour moi, pour mes élèves* et pour tous ceux que je rencontre depuis lors dans de nombreuses conférences au sein d’écoles, de clubs et de musées ou d’associations. Mais à chaque conférence et à chaque conversation entre connaissances ou avec des inconnus, il m’est apparu plus clairement que ce que les 300 scientifiques* de dix-sept nations ont fait pendant un an dans l’Arctique n’atteint presque personne.

Il y a eu une équipe de télévision qui a tourné un documentaire de 180 minutes. Divers journalistes* ont fait des reportages. Les enseignants ont préparé du matériel pédagogique qui, après avoir été longuement sollicité, apparaît également sur le site MOSAiC, mais ne sera probablement pas trouvé. Et Markus Rex a écrit un livre.

Rien qu’avec cela, il y a probablement eu plus d’efforts faits en termes de relations publiques que pour toute autre expédition auparavant. Et pourtant, une grande partie de la population n’a même pas entendu parler de cette expédition. Lors de mes conférences, j’ai rencontré des adultes qui situaient l’Antarctique au pôle Nord. Les lacunes de connaissances à combler sont encore énormes.

Bien sûr, en tant qu’enseignante, cela me tient naturellement à cœur. Mais depuis que j’ai voyagé en Arctique, que j’ai marché sur 50 cm de glace et que j’ai aidé à installer un instrument qui mesure l’épaisseur de la neige et de la glace au cours de l’année, les lacunes de mes connaissances m’inquiètent davantage. Depuis que je suis allée en Arctique et que je me suis efforcée de regarder par-dessus l’épaule des scientifiques* et de comprendre leur travail, j’ai pris conscience de la grande distance qui sépare ce que fait la recherche de ce qui en est transmis à la population.

Bien que l’expédition MOSAiC, d’un coût de 180 millions de dollars, soit financée en grande partie par l’argent des contribuables, et devrait donc concerner chacun et chacune dans la population, la plupart des Allemands n’en ont probablement même pas entendu parler. D’abord et avant tout, je pense qu’il devrait y avoir un droit de obtenir des résultats et des faits lorsqu’ils sont financés avec l’argent de nos propres impôts. On pourrait considérer cela comme une évidence ou un droit fondamental.

En outre, je suis également d’avis que les non-chercheurs au sein de la population devraient être beaucoup plus informés de ce qui se passe par exemple dans la recherche polaire. Des informations de base très simples aux résultats de recherche détaillés. Quel est le lien entre la production d’algues, le réchauffement et l’abondance de poissons, et que faut-il faire pour prévenir la pêche illégale dans l’Arctique ? Que sait-on des réserves de pétrole et de gaz naturel en Arctique et comment pourrait-on éviter une guerre des matières premières ? Pourquoi la couche de glace joue-t-elle un rôle dans le réchauffement de l’Arctique ? Pourquoi la couche de neige influence-t-elle le processus de fonte de la glace ? Quelles conclusions peut-on tirer de la composition atmosphérique ? Cela peut-il aider à réaliser des innovations complètement folles ? Qu’est-ce que l’albédo et à quoi sert-il ? Pourquoi le niveau de la mer n’augmente-t-il pas lorsque la glace de mer disparaît dans l’Arctique ? En quoi la concentration en sel dans l’eau de mer est-elle pertinente ?

Et plus fondamentalement, quel est le rapport entre le réchauffement de l’Arctique et nous ?

Parce que j’y suis allée et parce que, depuis ma participation à l’expédition, je collecte beaucoup d’informations et les prépare pour mes conférences, je suis en mesure de donner moi-même des réponses à toutes ces questions. Je voyage ainsi de salle en salle de classe à l’aide de petits films, de dessins et d’un Powerpoint, dans l’espoir de toucher le plus grand nombre de personnes possible. Il m’arrive rarement d’être approché par des personnes qui connaissent déjà tout cela. La plupart du temps, ce sont eux-mêmes d’anciens explorateurs polaires. Une grande partie d’entre nous, qui ne sommes pas des chercheurs, n’a pratiquement aucune idée de la recherche polaire et de la recherche en général. Ni dans les petits détails et les termes techniques, ni dans un contexte plus vaste. Depuis le Covid, nous sommes devenus de petits experts en matière d’autorisation de mise sur le marché des vaccins, car cela nous a tous concernés. Mais ce qui est mesuré, examiné et déterminé chaque jour dans les universités et les instituts, dans les laboratoires et lors des expéditions, ce qui est inventé et développé, est apparemment toujours « trop compliqué » pour nous, du moins nous sommes rarement au courant. Bien sûr, il y a toujours des documentaires passionnants, des articles spécialisés, le journalisme scientifique et de nombreux papiers. Mais toutes ces chaînes ne sont pas destinées aux masses et ne sont pas forcément adaptées au jeune public qui me fait face tous les jours. Il ne s’agit pas seulement des enfants et des jeunes.

Pendant et après mon expédition, j’ai pu constater à quel point les scientifiques ont du mal à expliquer leur propre travail et à en décomposer le contenu. En tant qu’enseignante, c’est exactement ce à quoi je suis habituée : réduire les contenus de manière didactique pour qu’ils soient facilement compréhensibles sans être faux. Souvent, du point de vue de la science, les deux sont déjà proches. Mais c’est important pour raconter quelque chose au plus grand nombre. J’ai appris cela en tant qu’enseignante et j’aimerais que la science l’apprenne aussi.

Il existe un domaine assez nouveau qui s’appelle la communication scientifique. Bien sûr, il réunit des domaines tels que les relations publiques d’un institut, mais il fait également un pas plus loin : les scientifiques* devraient communiquer eux-mêmes sur ce sur quoi ils travaillent. Que ce soit sur leurs propres canaux de médias sociaux ou dans des newsletters propres à l’institut. Une collaboration étroite avec des écoles régionales ou une équipe d’enseignants et de didacticiens* est possible. Il serait envisageable de coopérer avec des musées qui s’y connaissent en matière de réduction didactique. Et la communication régulière avec les médias en fait également partie.

Presque tout ce qui a été mesuré ou exploré pendant l’expédition MOSAiC, et même les fonctions des appareils – c’était « assez compliqué », oui, en effet. Mais pas trop compliqué. Au début, beaucoup ont eu du mal à m’expliquer leurs recherches. Peut-être aussi parce que cela semble alors moins passionnant quand on le décompose fortement. Mais ne vous inquiétez pas, la recherche polaire ne perd pas sa magie parce que quelques termes techniques sont omis ou que des processus sont présentés de manière abrégée.

« J’ai participé à l’expédition pour découvrir comment se déroule la recherche polaire et quel est l’impact du changement climatique sur cette région. Mais aussi pour pouvoir expliquer à la maison les conséquences de tout cela pour nous et ce que nous devons faire ? Faites-en autant ! »

Friederike Krüger

Je considère qu’il est extrêmement important que chaque* scientifique s’ouvre, d’une certaine manière et selon les capacités disponibles, avec son propre travail et communique vers l’extérieur, dans un langage simple, quelle est la signification des résultats dans un contexte plus large. Dans ce contexte, les instituts devraient bien entendu fournir un soutien adéquat et l’infrastructure nécessaire. Il devrait y avoir une collaboration beaucoup plus étroite entre la recherche et l’école. J’aurais souhaité recevoir beaucoup plus de soutien après ma participation, afin de rendre le matériel produit plus ambitieux, plus riche et plus attrayant, et de pouvoir le diffuser beaucoup plus largement. J’ai participé à l’expédition pour découvrir comment se déroule la recherche polaire et quel est l’impact du changement climatique sur cette région. Mais aussi pour pouvoir expliquer à la maison quelles sont les conséquences de tout cela pour nous et ce que nous devons faire. Je fais tout mon possible pour atteindre cet objectif. Faites-en autant ! Car ce sera bien là votre objectif : trouver des réponses aux questions importantes qui influencent les gens dans leurs décisions. Et si nous voulons que les gens remettent en question leur comportement, prennent des décisions, s’engagent dans de nouvelles directions ou s’exercent au renoncement, ils ont besoin, quel que soit leur âge, de données et de faits convaincants de première main. Et c’est justement maintenant, en cette période de crise où les phénomènes naturels se succèdent, alors que la guerre se déroule à côté, que la communication scientifique montre la voie à suivre. Je n’ai pas de mode d’emploi, mais je sais que c’est encore trop peu. Presque personne ne lit le rapport du GIEC, les masses ne savent pas assez ce qu’elles devraient savoir. Bien sûr, de nombreux scientifiques* mettent en garde depuis des décennies. Mais tous devraient le faire – par conviction dans leur propre travail.

Vers le site web « Groupe de travail des enseignants polaires »