Il y a deux ans, lorsque Joe Biden et Kamala Harris ont pris leurs fonctions à la Maison-Blanche, les défenseurs de l’environnement et de la nature ne tarissaient pas d’éloges sur l’arrêt immédiat d’un projet controversé d’extraction pétrolière dans le seul parc national arctique américain. Deux ans plus tard, l’euphorie de ces mêmes milieux s’est transformée en colère et en critiques virulentes. En effet, le gouvernement a pris deux décisions pour l’Alaska, ce qui est un équilibre très difficile à trouver entre le désir de protéger l’environnement dans l’Arctique et en même temps de favoriser la réalité économique.
Dimanche dernier, le gouvernement américain a annoncé qu’il donnait son feu vert au projet d’extraction de pétrole « Willow » du groupe ConocoPhillips dans la National Petroleum Reserve Alaska (NPRA), d’une valeur de 8,7 milliards de dollars, mais sous une forme réduite. Quelques heures auparavant, le gouvernement avait annoncé qu’une zone maritime d’environ 11 300 kilomètres carrés située au large de la côte de l’APNR serait entièrement protégée et donc bloquée pour l’extraction des ressources. En outre, un projet de loi sera présenté pour protéger encore davantage 52 600 kilomètres carrés supplémentaires des zones désignées comme « zones spéciales » de l’emprise de l’économie.
Le projet « Willow » approuvé par le gouvernement est un projet d’extraction de pétrole de la société ConcocoPhillips dans l’ouest de la NPRA, qui avait initialement été approuvé par le prédécesseur de Biden, Donald Trump, en 2020. Mais des décisions de justice ont entraîné l’arrêt du projet et une réévaluation des conditions environnementales.
Au final, les autorités n’ont autorisé que trois champs de forage au lieu des cinq initialement proposés (le gouvernement n’en avait même proposé que deux). En outre, le groupe a dû restituer 275 km2 supplémentaires du territoire qu’il avait initialement loué. « Ces mesures créent un tampon supplémentaire pour les activités d’extraction à proximité des zones de vêlage et des routes de migration du troupeau de caribous du lac Teshekpuk, une ressource de subsistance importante pour les communautés autochtones d’Alaska situées à proximité », écrit le ministère de l’Intérieur à propos de cette décision.
Néanmoins, le projet générera environ 8,7 milliards de dollars de recettes et le groupe a promis environ 3 000 nouveaux emplois et une durée de vie d’environ 30 ans. Le rendement de plus de 200 sites de forage est estimé à 600 millions de barils de pétrole, pour un coût de 8 à 10 milliards de dollars. Les experts sont convaincus que ce projet permettra d’augmenter la production de pétrole en Alaska jusqu’à 40 %. L’objectif est de soutenir l’approvisionnement énergétique des États-Unis au cours des prochaines décennies.
Le projet de protection également présenté par le gouvernement prévoit de placer de vastes zones côtières au large de la NPRA entièrement sous protection naturelle et de les soustraire ainsi pour longtemps à l’emprise des projets d’extraction sur le plateau continental de la mer de Beaufort. En outre, le gouvernement protégera encore mieux les « sites spéciaux » de la NPRA, importants pour leur écologie et leur histoire, en renforçant la législation contre les futurs projets d’extraction. Ce projet de loi est encore en cours d’élaboration et devrait ensuite être soumis à l’avis du public.
Néanmoins, les autorités considèrent ces mesures prévues comme un nouveau jalon dans les efforts de l’administration actuelle pour atteindre les objectifs climatiques des États-Unis pour 2030 et 2050 et pour placer les régions arctiques sous une protection spéciale.
En décidant de renforcer la protection de la région arctique tout en approuvant un projet que les défenseurs du climat et de l’environnement qualifient de « bombe à carbone » et qui a suscité de vives critiques dans de nombreux milieux, l’administration Biden s’est engagée dans un exercice d’équilibriste difficile. Dans les milieux économiques et au niveau politique, de nombreux Alaskiens saluent cette décision.
Pour eux, il s’agit d’une décision qui reflète la réalité dans laquelle se trouvent actuellement les États-Unis. La guerre en Ukraine et les tensions croissantes avec les pays arabes autrefois alliés ont fortement perturbé l’approvisionnement énergétique des États-Unis. C’est pourquoi ils veulent se concentrer à nouveau davantage sur l’autonomie et renforcer ainsi l’économie. Car c’est la seule façon d’atteindre à long terme les objectifs climatiques visés.
D’un autre côté, de nombreuses organisations de protection de l’environnement et de la nature considèrent cette décision comme une génuflexion devant le tout-puissant lobby de l’énergie et se sentent trahies par le gouvernement. Cette décision suscite également l’hostilité et la critique dans les propres rangs de Joe Biden et de Kamala Harris, et même parmi les habitants de la région entourant le projet.
Les experts estiment que les émissions de CO2 dues à l’extraction du pétrole s’élèvent à environ 9 millions de tonnes par an. Même les mesures de protection annoncées dans la région arctique ne peuvent plus aider le pergélisol se retire et la glace de mer qui disparaît. Selon les commentateurs des médias américains, il n’est pas improbable qu’avec la décision « Willow », le soutien à Joe Biden et Kamala Harris lors des prochaines élections de 2024 puisse également fondre.
Dr. Michael Wenger, PolarJournal
En savoir plus sur le sujet
