Des microplastiques trouvés dans le zooplancton antarctique | Polarjournal
Dans le krill antarctique, on a détecté en moyenne 2,4 microparticules de plastique par individu. Image : Pete Lens / British Antarctic Survey

Dans l’océan Austral, une équipe de chercheurs dirigée par le British Antarctic Survey a trouvé des microplastiques dans deux espèces de zooplancton : le krill antarctique (Euphausia superba) et les salpes (Salpa thompsoni), des organismes invertébrés gélatineux. Les chercheurs ont trouvé le plus souvent des microfibres de nylon. L’étude a été publiée aujourd’hui dans la revue scientifique Royal Society Open Science.

Des études antérieures ont déjà démontré en laboratoire que le krill antarctique absorbe les microplastiques (particules de plastique d’une taille inférieure à 5 millimètres). L’étude actuelle fournit désormais la preuve que deux des espèces de zooplancton les plus répandues dans l’océan Austral, le krill et les salpes, absorbent des microplastiques dans leur habitat naturel.

« Nous avons déjà vu en laboratoire les effets néfastes que l’ingestion de plastique peut avoir sur le zooplancton antarctique. Dans cette étude, nous montrons à quel point ces animaux sont vulnérables au plastique dans leur habitat naturel », explique le Dr Emily Rowlands, biologiste marin au British Antarctic Survey et co-auteur de l’étude, dans un communiqué de presse du BAS. « Cette recherche est particulièrement importante car elle soutient les expériences de laboratoire et fournit de nouvelles informations sur les quantités et les types de plastiques auxquels le krill et les salpes sont exposés dans l’océan Austral ».

Les échantillons utilisés pour l’étude ont été collectés au nord de l’île de Coronation et au nord de la Géorgie du Sud. La carte montre également les concentrations mensuelles moyennes de chlorophylle, c’est-à-dire la quantité de phytoplancton. Carte : Wilkie Johnston et al. 2023

Étant donné que les microplastiques sont également omniprésents dans l’océan Austral, de la surface de l’océan jusqu’au fond, les résultats ne sont guère surprenants. Le krill antarctique confond probablement les microparticules de plastique avec sa nourriture naturelle. Contrairement aux salpes, le krill sélectionne sa nourriture, composée en grande partie de diatomées, dont la taille est généralement comprise entre 40 et 300 microns. Les salpes, en revanche, ne sont pas sélectives et absorbent tout ce qui mesure entre 1 et 1000 microns.

Les chercheuses ont choisi ces deux espèces pour leurs recherches, car elles jouent un rôle crucial dans le réseau alimentaire de l’océan Austral. Le krill antarctique est la principale source de nourriture pour les baleines, les phoques et les manchots, tandis que les salpes sont la base de l’alimentation de certains poissons et de grands oiseaux marins.

« La mise en évidence de la consommation de microplastiques chez deux espèces très communes de l’océan Austral est inquiétante. Ces deux espèces font partie intégrante de l’écosystème de l’océan Austral et nous ne savons pas encore exactement quels sont les effets des microplastiques dans cet environnement », explique Laura Wilkie Johnston, biologiste marine au BAS et auteure principale de l’étude.

Les expéditions de recherche au cours desquelles les échantillons de krill et de salpe ont été collectés remontent déjà à plusieurs années : en 2016 au large de la pointe nord de la péninsule antarctique et en 2018 à proximité de la Géorgie du Sud. Les chercheurs ont trouvé des microparticules de plastique dans les deux espèces, mais ils ont détecté un plus grand nombre de particules par individu dans le krill. Le krill juvénile a absorbé près de 80% de particules en plus par rapport aux animaux presque adultes, ce que les chercheurs attribuent au fait que le jeune krill mange plus rapidement pendant les blooms de phytoplancton.

Pour les deux espèces, les particules de microplastiques extraites se composaient en grande partie de microfibres. Environ 60 % du krill et des salpes contenaient du nylon (polyamide), utilisé dans les vêtements, les ustensiles de pêche, les cordages et les renforts de pneus de voiture. Les autres polymères synthétiques identifiés par l’équipe étaient le polyéthylène chloré et le caoutchouc. Tous les polymères trouvés ont une densité supérieure à celle de l’eau de mer et ne restent généralement que peu de temps à la surface, ce qui indique qu’ils proviennent plutôt de sources locales.

Le graphique montre le nombre de particules naturelles (en haut à gauche) et synthétiques (en haut à droite) trouvées dans le krill et les salpes, ainsi que la taille des particules de microplastiques extraites dans les deux espèces (en bas). graphique : Wilkie Johnston et al. 2023

En conclusion, les auteures écrivent que leurs résultats soulignent la sensibilité de l’écosystème marin de l’Antarctique à la pollution plastique. Les chaînes alimentaires étant très courtes en Antarctique, il est très probable que les microplastiques soient transmis aux grands prédateurs tels que les baleines, les phoques, les manchots et autres oiseaux de mer. En outre, l’ingestion de microplastiques par le krill et les salpes pourrait avoir un impact négatif sur l’océan Austral, l’un des plus grands puits de carbone naturels de la planète.

« Le krill et les salpes ne sont pas seulement des sources de nourriture importantes dans l’écosystème marin de l’Antarctique, ils jouent également un rôle important dans le ralentissement du changement climatique. L’océan Austral est un puits de carbone extrêmement important et ces animaux jouent un rôle essentiel dans le transfert du CO2 atmosphérique vers les eaux profondes. Les interactions avec les microplastiques peuvent affecter la quantité de carbone que ces organismes peuvent absorber et fixer en mer profonde », explique le Dr Clara Manno, écologiste marine au BAS et scientifique en chef du projet CUPIDO.

Julia Hager, PolarJournal

Lien vers l’étude : Wilkie Johnston L, Bergami E, Rowlands E, Manno C. Organic or junk food ? Contamination microplastique dans le krill et les salmonidés de l’Antarctique. Royal Society Open Science, 2023. https://doi.org/10.1098/rsos.221421

En savoir plus sur le sujet :

Print Friendly, PDF & Email
error: Content is protected !!
Share This