La semaine du climat, qui se déroule en septembre à New York, est devenue un rendez-vous incontournable du calendrier environnemental. Alors que les grands de la politique mondiale arrivent à l’Assemblée générale de l’ONU, le climat doit être placé au centre de l’actualité publique. Cette année, le secrétaire général de l’ONU lui-même a lancé une invitation pour un sommet spécial sur le climat, le Climate Ambition Summit, le 20 septembre, afin de donner un coup de fouet au processus climatique qui s’enlise. Des mesures climatiques concrètes devraient être présentées pour mettre fin à l’ère des énergies fossiles, les réunions du G7 et du G20 n’ayant pas permis de réaliser de grands progrès. Il ne reste que 10 semaines avant la conférence des Nations unies sur le climat COP28, qui se tiendra dans les Emirats arabes unis, riches en pétrole.
A l’approche du sommet de l’ONU sur le climat, des milliers de personnes sont descendues dans les rues de New York pour réclamer une meilleure protection du climat. Selon Greenpeace, plus de 600 000 personnes ont participé à des manifestations dans plus de 60 pays.
« Une chaleur épouvantable apporte des effets épouvantables« , a déclaré le chef de l’ONU mercredi devant une coalition choisie de politiciens, d’hommes d’affaires et de la société civile. Il voulait seulement que des « movers and doers » soient présents : des personnalités de premier plan qui font vraiment bouger les choses en matière de protection du climat et qui peuvent apporter des résultats concrets. Ce qui devrait devenir un appel urgent à l’action pour contrer les « catastrophes climatiques en cascade ». Nous avons besoin d’une transition énergétique équitable, a déclaré le chef de l’ONU – avant qu’il ne soit trop tard.
Les phénomènes météorologiques extrêmes se multiplient, a déclaré António Guterres. Les récoltes seraient détruites par les inondations, la hausse des températures entraînerait des maladies dangereuses, les incendies de forêt pousseraient des masses de personnes à fuir.
« L’humanité a ouvert les portes de l’enfer », a déclaré le secrétaire général de l’ONU. Le défi a pris des proportions tellement énormes que l’humanité, dans ses tentatives de protéger le climat, semble être un nain. Nous sommes sur la voie d’une augmentation de la température de 2,8°C, avec des risques et une instabilité croissants.
C’est effrayant.
Lors de l’ouverture de la semaine du climat à New York, le nouveau président du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), Jim Skea, a souligné que la science parlait un langage clair. Il est essentiel d’agir de manière ambitieuse et déterminée contre le changement climatique au cours de cette décennie. Les gaz à effet de serre devraient être réduits de moitié d’ici 2030 afin de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C et d’éviter les effets croissants et les plus dangereux du changement climatique.
Cependant, le récent Global Stocktake ou « inventaire mondial » publié par l’ONU a montré que les pays sont en retard sur leurs promesses et que le monde n’est pas sur la bonne voie pour stopper le réchauffement climatique. Des actions supplémentaires sont nécessaires sur tous les fronts.
Le charbon, le pétrole et le gaz sont encore responsables de 75% des émissions mondiales de gaz à effet de serre. L’ONU n’hésite plus à appeler les causes par leur nom.
La cryosphère tire la sonnette d’alarme
Les régions polaires et les autres régions de notre planète recouvertes de glace et de neige sont parmi celles qui nous envoient les signaux les plus forts des effets dévastateurs du réchauffement.
L’Antarctique, un bastion du froid longtemps considéré comme immunisé contre le réchauffement, se réchauffe désormais deux fois plus vite que la moyenne mondiale.
L’extension de la glace de mer dans l’Antarctique a atteint un nouveau plancher historique.
Groenland, l’île de glace perd de la glace depuis un quart de siècle. Selon Twila Moon, du National Snow and Ice Data Center de l’University of Colorado Boulder, l’immense calotte glaciaire pourrait être proche d’un point de basculement qui pourrait entraîner de manière irréversible une hausse massive du niveau de la mer.
Les glaciers fondent, le permafrost dégèle
Selon une étude présentée en juin , les glaciers de l’Hindou Kouch et de l’Himalaya fondent également à un rythme sans précédent. Ils pourraient perdre jusqu’à 80 % de leur volume actuel au cours de ce siècle. C’est le résultat d’un rapport de l’International Centre for Integrated Mountain Development (ICIMOD), basé à Katmandou. Depuis 2010, les glaciers auraient reculé 65 pour cent plus vite que durant la décennie précédente. La couverture neigeuse diminue également, peut-on lire dans le rapport. En cas de réchauffement de 1,5 degré Celsius ou de deux degrés par rapport à l’époque préindustrielle, les glaciers de la région perdraient environ 30 à 50 % de leur volume d’ici 2100, indique l’étude des chercheurs internationaux. Avec un réchauffement de trois degrés, les glaciers de l’est de l’Himalaya perdraient jusqu’à 75 pour cent de leurs glaces – et jusqu’à 80 pour cent avec un réchauffement de quatre degrés. Les conséquences pour la région seraient considérables. Selon l’ICIMOD, deux milliards de personnes dépendent de l’eau de fonte dans la région de l’Hindou Kouch-Himalaya pour l’eau, la nourriture et l’énergie.
En Suisse et en Europe, les glaciers fondent également en raison des températures extrêmement élevées. Selon Matthias Huss, du Réseau des relevés glaciologiques suisses Glamos, interrogé par le Redaktionsnetzwerk Deutschland, 2023 pourrait être la deuxième pire année à ce jour en termes de perte de glace, après un record de dégel en 2022.
Le changement climatique fait également fondre le pergélisol. Selon Christina Schaedel du Woodwell Climate Research Center, le dégel du pergélisol provoque déjà autant d’émissions de CO2 et de méthane que le Japon par exemple. Pour limiter ces rétroactions de réchauffement, chaque dixième de degré de réchauffement est important, a-t-il ajouté. Deux degrés sont bien trop élevés pour le pergélisol, selon Schaedel.
Alliance des pays pour la protection de la cryosphère
Schaedel fait partie d’un groupe de scientifiques influents qui, lors de la semaine du climat à New York, ont mis en garde contre les conséquences dramatiques de la fonte des glaces et des neiges si l’humanité ne parvenait pas à maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5°C. Il s’agit de la première fois que l’on parle de la fonte des glaces. Invités par le groupe de pays AMI (Ambition on Melting Ice High-level group on Sea-level Rise and Mountain Water Resources), ils ont présenté les derniers résultats scientifiques de la recherche sur la cryosphère. Créé lors de la dernière conférence sur le climat en Égypte, ce groupe réunit des nations polaires et de montagne avec des pays tropicaux et subtropicaux de plus en plus préoccupés par l’impact de la fonte des glaces sur le niveau de la mer, leur approvisionnement en eau et l’augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes. Nos lecteurs ne seront probablement pas surpris d’apprendre que les changements de la couverture de glace et de neige auront, et ont déjà, des conséquences importantes non seulement au niveau local, mais aussi au niveau mondial. Les changements aux pôles provoqués par la combustion du pétrole, du charbon et du gaz ont également des effets dévastateurs pour des pays comme le Liberia ou Samoa. D’autres pays rejoindront la coalition AMI lors des négociations sur le climat qui se tiendront en novembre dans les Émirats riches en pétrole.
Les représentants des gouvernements chilien et norvégien ont souligné, au nom de l’alliance de pays, la nécessité de prendre des mesures immédiates afin de respecter la limite de 1,5°C. Ils ont également souligné la nécessité de mettre en place un système d’échange de quotas d’émissions. Même un bref dépassement de la limite supérieure de 2°C pourrait avoir des conséquences catastrophiques.
1,5°C doit rester la limite supérieure
Selon l’accord de Paris sur le climat, l’augmentation de la température mondiale doit être limitée si possible à 1,5 degré Celsius, et en tout cas bien en dessous de deux degrés Celsius par rapport à l’ère préindustrielle. On peut facilement avoir l’impression que la limite inférieure de 1,5°C aurait été acceptée entre-temps comme l’objectif principal. Mais malheureusement, les observateurs avertis craignent que certains pays ne fassent tout pour affaiblir ce plafond lors de la conférence de Dubaï, riche en pétrole, en novembre. Les combustibles fossiles pourraient ainsi être utilisés encore plus longtemps. En réalité, de nombreux pays visent toujours 2°C comme limite supérieure, a déclaré Pam Pearson, directrice de l’International Cryosphere Climate Initiative (ICCI), dans le cadre de la semaine du climat à New York. Pourtant, ce chiffre plus élevé n’aurait jamais été adopté si l’on avait eu les résultats scientifiques d’aujourd’hui à l’époque, selon Pearson.
Cela ne devrait-il pas aller de soi ? Malheureusement, ce n’est pas le cas. Le chef de l’ONU, António Guterres, avait lancé son sommet de New York pour rappeler une fois de plus avec force que les émissions de gaz à effet de serre devaient être réduites de moitié dès 2030 pour atteindre l’objectif net zéro en 2050. La liste des acteurs importants qui n’ont pas participé montre l’ampleur du problème auquel nous sommes confrontés.
Pas de saut quantique
Sur les plus de 100 gouvernements qui avaient exprimé leur intérêt, Guterres n’en a admis que 34. Il ne voulait que des acteurs qui puissent montrer des succès dans la protection du climat. Il serait très heureux que plusieurs pays du G20 annoncent lors du sommet un saut quantique dans leurs efforts de réduction des gaz à effet de serre ; ainsi qu’un meilleur soutien financier aux pays en développement, a déclaré António Guterres lors d’une conférence de presse avant la réunion. Cependant, seuls cinq pays du G20 ont réussi à figurer sur la liste des orateurs à New York. Les plus grands émetteurs, les États-Unis et la Chine, n’étaient pas présents.
Par son choix, le chef de l’ONU a voulu récompenser ceux qui s’efforcent de manière particulièrement ambitieuse de protéger le climat – mais aussi donner un signal contre ceux qui n’en font pas assez.
Un langage clair
Le seul homme politique américain autorisé à parler était Gavin Newsom, gouverneur de Californie, qui a récemment adopté une série de mesures climatiques. Il avait également annoncé que son Etat poursuivrait les grandes compagnies pétrolières en justice, en raison des « campagnes de désinformation menées depuis des années ».
Le discours de Newsom a été le plus applaudi. Selon le New York Times, c’est parce qu’il a fait ce que d’autres ont évité : il a confronté les grands producteurs de combustibles fossiles. Pendant des décennies, l’industrie pétrolière a pris tout le monde pour des imbéciles, a déclaré le gouverneur. Leur « tromperie et leur calomnie » ont créé les conditions qui prévalent aujourd’hui.
Le sommet sur le climat s’est tenu en même temps que l’Assemblée générale annuelle des Nations unies. Comme l’année dernière, celle-ci a été dominée par la guerre en Ukraine. Ainsi, le secrétaire général a dû consacrer son attention à plusieurs crises en même temps.
La première ministre de la Barbade, Mia Mottley, dont l’engagement en faveur de la protection du climat est impressionnant, a exprimé l’espoir que le Conseil de sécurité des Nations unies traite le changement climatique avec le même sérieux. Après tout, il menacerait bien plus de vies à l’échelle mondiale.
Même si le sommet sur le climat n’a pas produit beaucoup de nouvelles promesses concrètes en matière de climat, les appels pressants ont été nombreux. Le New York Times a notamment mentionné le président chilien Gabriel Boric. Le Chili fait d’ailleurs partie des pays fondateurs et préside, avec l’Islande, le groupe AMI qui s’engage pour la préservation des surfaces de glace et de neige. La seule façon de sortir de la crise climatique est d’exercer une pression constante sur ceux, pays ou producteurs d’énergie fossile, qui sont réticents à se séparer de ces combustibles fossiles.
« Si nous ne faisons pas en sorte que ces groupes se plient à la volonté de la communauté internationale, nous n’atteindrons tout simplement pas nos objectifs climatiques », a déclaré Boric, qui a dénoncé la complaisance de nombreux participants au sommet.
Cette année-là, la concentration de CO2 dans l’atmosphère a atteint un niveau record de 424 ppm. Cela signifie que l’atmosphère contient 50 % de CO2 de plus qu’avant le début de l’industrialisation.
Lueur d’espoir
Malgré tous les avertissements drastiques, le chef de l’ONU estime que le respect de l’accord de Paris est tout de même réalisable. Il a parlé d’un monde avec « un air pur, des emplois verts et une énergie propre et bon marché pour tous ».
Le président du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), Jim Skea, s’est lui aussi efforcé d’être optimiste. La politique climatique a commencé à inverser la tendance, même si nous ne sommes pas encore sur la pente raide nécessaire.
Il a cité la baisse des coûts des énergies renouvelables, le développement de l’énergie éolienne et solaire et l’utilisation croissante de l’électricité au lieu du pétrole et du gaz dans les transports et le chauffage. Les progrès en matière de protection des forêts et de reboisement ont également fourni un bon potentiel pour réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre dans un avenir proche.
Les technologies, le savoir-faire et l’argent pour la protection du climat sont tous disponibles, selon Skea. Mais nous devrions les utiliser maintenant, tout de suite. La fenêtre permettant de maintenir l’augmentation de la température en dessous de 1,5°C se ferme rapidement. Dans le cas contraire, la santé de la planète et des sociétés humaines serait menacée.
Ambiance de fin de règne contre excès d’optimisme ?
Un débat est actuellement en cours sur le langage utilisé pour décrire la crise climatique. Même le chef de l’ONU, António Guterres, a été attaqué lorsqu’il a parlé de « l’ère de la cuisson globale, et non plus du réchauffement climatique« . Il a toutefois défendu son choix de mots devant les journalistes. Il ne s’agit pas d’une rhétorique extrême, mais simplement de la vérité. On ne peut pas lutter contre le changement climatique en ignorant la vérité. Et la vérité, c’est que le changement climatique a déjà des effets dévastateurs dans le monde entier, et que nous en avons déjà été témoins.
Des mots expressifs, des images choquantes, des mises en garde effrayantes – il ne s’agit pas d’évoquer une atmosphère d’apocalypse, mais d’inciter les gens, les entreprises et les gouvernements à agir.
Certains m’ont aussi reproché d’être « trop déprimante » ou « trop optimiste » dans mes articles.
En toute modestie, j’espère qu’ils sont écrits dans l’esprit de Guterres et d’autres défenseurs du climat, et qu’ils servent les intérêts de l’humanité et de la planète.
Même s’il souligne les conséquences les plus dramatiques du réchauffement climatique – ou de l’ébullition mondiale – il souligne en même temps qu’il y a encore de l’espoir et qu’il n’est pas trop tard, a déclaré le chef de l’ONU :
« Nous devons utiliser la compréhension de la gravité de la situation pour mobiliser les ressources et la volonté politique afin de faire tout ce qui est faisable – à savoir rester à 1,5°C, comme limite supérieure de l’augmentation de la température à la fin du siècle ».
J’ai été choquée ces jours-ci par une étude de l’association allemande Tüv . Selon ce sondage, une personne sur quatre dans notre pays ne croit pas au changement climatique d’origine humaine.
Manifestement, nous avons encore beaucoup de travail de persuasion à faire.
Nous devons dire la vérité. Mais cette vérité implique aussi que nous pouvons encore changer les choses. Oui, la situation est grave. Mais nous pouvons encore déterminer à quel point cela sera pire – et nous pouvons surtout préparer les personnes les plus vulnérables et les aider à s’adapter au climat changeant.
Lien vers le blog du Dr Irene Quaile-Kersken : https://iceblog.org
