La rétrospective polaire revient sur les événements de la semaine passée liés à l’Arctique et à l’Antarctique en se concentrant sur un ou plusieurs aspects. Cette fois, c’est la pollution de l’Antarctique par les polluants qui a été discutée lors d’un atelier international à Sienne, soulevant de nombreuses questions mais n’apportant que peu de réponses. Néanmoins, l’atelier peut être considéré comme un premier succès.
« Dernière région sauvage intacte de la Terre » est l’un des slogans que les organisateurs de voyages polaires utilisent très souvent pour promouvoir l’Antarctique, suivi d’images qui soulignent ce slogan : des paysages de neige et de glace apparemment purs, dans une symphonie de couleurs blanches et bleues, avec des touches de couleur. Aucune présence humaine et aucun des problèmes que nous connaissons, comme la pollution.
Un problème moderne dans des salles vénérables
Mais les scientifiques internationaux réunis la semaine dernière dans les salles de l’Université de Sienne, vieille de plus de 800 ans, dressent un autre portrait de l’Antarctique : PFAS, PCB, POP, CFC, HAP, perturbateurs endocriniens, mercure, microplastiques et bien d’autres encore dans les sols, les eaux, les animaux et les plantes de l’Antarctique. Les messagers souvent invisibles de la civilisation humaine ont également atteint cette partie du globe, non pas récemment, mais très probablement depuis un certain temps déjà.
Organisée par l’Agence fédérale allemande pour l’environnement, le centre Helmholtz Hereon et les Universités de Gênes et de Sienne, cette conférence a réuni plusieurs dizaines d’experts qui ont présenté les dernières découvertes en matière de polluants dans l’Antarctique, à la fois sur place et en ligne. Mais il ne s’agissait pas seulement de dresser une liste des polluants découverts, de leur localisation et de leur concentration. Il s’agissait plutôt de se demander comment faire face à la situation. Une situation qui existe depuis longtemps et que quelques chercheurs dénoncent depuis des décennies, mais dont l’ampleur n’a été reconnue que depuis quelques années grâce aux nouvelles technologies et méthodes. Et disons-le tout de suite : On n’a pas trouvé de réponses concrètes, mais au moins des connaissances sur la direction que l’on veut et doit prendre.
SCAR ImPACT POLEMP
En fait, le sujet n’est pas nouveau. Là où l’homme construit des infrastructures, il y a automatiquement de nombreux points d’entrée pour les polluants. Dans le cas de l’Antarctique, il s’agissait et il s’agit toujours principalement de stations et de moyens de transport. C’est pourquoi des mesures de surveillance à long terme ont été mises en place dans certaines stations. Mais pour la majeure partie de l’Antarctique, on pensait que la ligne de convergence de l’Antarctique servait de barrière, d’une part, et que la taille de l’océan Austral et des régions permettait une sorte de facteur de dilution, d’autre part, et que les effets ne se produiraient pratiquement pas.
Mais grâce aux développements technologiques, ces hypothèses ont été réfutées et l’on a soudain commencé à se rendre compte que même de faibles quantités de polluants avaient un impact important sur les organismes. On a également découvert de nouveaux types de polluants, tels que les PFAS, qui font la une des journaux en tant que « polluants éternels », ou les substances ignifuges, qui sont censées protéger les stations et les personnes contre le plus grand danger de l’Antarctique, à savoir le feu.
Cela a permis une prise de conscience de plus en plus importante du problème. Les efforts internationaux ont culminé avec la « Déclaration de Berlin », qui a publié un plan en 10 points sur la manière de s’attaquer à la pollution dans les régions polaires. Pour l’Antarctique, des programmes de surveillance et de mesure ont vu le jour, comme SCAR ImPACT, un groupe d’action de 19 pays au sein du SCAR (Comité scientifique pour la recherche en Antarctique) pour la surveillance et l’étude des POP (polluants organiques persistants). Ou encore, sous la direction de l’Agence fédérale allemande de l’environnement, le projet POLEMP, qui a pour objectif de développer une approche globale de la surveillance et de l’enregistrement des polluants en Antarctique. Outre les instituts de recherche allemands, l’Italie, l’Australie et surtout la Chine participent également à POLEMP.
Intérêt pour l’Asie du Sud-Est
Ces deux projets montrent le grand potentiel d’une véritable coopération internationale. En effet, outre de nombreux pays européens, des pays d’Amérique du Sud et d’Asie sont également représentés dans le SCAR ImPACT. Et lors de l’atelier de Sienne, de nombreux participants venaient de Corée du Sud et de Chine pour présenter leurs travaux de recherche et leurs programmes de mesure. Cela montre à quel point ces pays sont sérieux sur la question de la pollution et de ses effets sur l’environnement. La Chine a par exemple présenté les résultats de dix années de mesures effectuées à la « Great Wall Station » sur l’île du Roi-George, qui ont montré que la pollution n’était pas uniquement due aux infrastructures de la station, mais que le transport par l’air de régions plus éloignées, comme l’Amérique du Sud, y contribuait également de manière significative.
D’autres moyens par lesquels ces substances atteignent l’Antarctique sont moins surprenants. En tête de liste, on trouve notamment les bateaux et les avions qui transportent chaque année des dizaines de milliers de visiteurs, de membres du personnel et d’autres personnes vers cette nature sauvage et blanche. Malgré le respect des protocoles de protection et les nombreuses mesures prises, ils transportent ainsi les substances nocives dans les écosystèmes de l’Antarctique. La question se pose alors de savoir comment mettre fin à ce type d’apport : stopper les flux touristiques, interdire les expéditions et les moyens de transport qui y sont associés ?
Des questions et pas (encore) de réponses
Ce n’est que l’une des questions qui ont été débattues par les experts dans le vénérable hall de Sienne, sans toutefois trouver de réponse. D’autres questions ont surgi au cours des deux jours, comme la manière de coordonner les efforts de recherche internationaux sur le sujet et de les intégrer davantage dans la recherche antarctique ; ou la question de savoir quels polluants étudier ; ou encore la question de l’harmonisation des protocoles d’étude afin de pouvoir comparer les données. Cette question a également entraîné celle du stockage des données (comment, où et sous la direction de qui). La question des effets et de leur nocivité pour les organismes, des organismes à étudier, des valeurs de base et des points de mesure à choisir pour les effets et expositions chroniques et aigus a également été abordée. Et bien sûr, la question de l’impact du changement climatique sur la pollution de l’Antarctique est au centre de toutes les préoccupations.
Mais outre les aspects pratiques et de politique scientifique, la manière de traiter les connaissances, de les communiquer et à qui a été discutée en détail. L’ouverture aux différentes parties prenantes et surtout au grand public a été considérée comme essentielle, car les solutions ne peuvent être élaborées que dans le cadre d’une collaboration entre la politique, la société, l’économie et la science.
A la fin, il était clair que ce séminaire ne pouvait pas encore fournir de réponses, malgré des contributions et des discussions passionnantes et variées. Le sujet est trop complexe et trop vaste. Mais s’il y a bien une chose que l’on a apprise dans les murs de l’Université de Sienne, vieille de plus de 800 ans, ainsi que dans d’autres institutions scientifiques, c’est le fait de décomposer les grands problèmes en de nombreux sous-problèmes plus petits, pour ensuite trouver les réponses et les solutions dans un effort commun. Cela vaut également pour la menace invisible que représentent les POP, les PFAS, les PCB, les HAP, les CFC pour la « dernière nature sauvage intacte de la Terre ».
Dr. Michael Wenger, Polar Journal AG
Lien vers le site web de SCAR ImPACT
Lien vers le site web de POLEMP
En savoir plus sur le sujet