Après le résultat décevant de la COP28 à Dubaï, après le dixième mois record de chaleur consécutif – , j’ai hésité à rédiger un nouveau billet de blog. J’ai cherché des signes indiquant que les choses pourraient changer pour le mieux en 2024. Alors que la température de la Terre a dépassé pour la première fois l’objectif de 1,5 degré sur une année entière, que des conditions météorologiques extrêmes ont fait des ravages autour du globe, tandis que les guerres en Ukraine et au Moyen-Orient ont relégué l’urgence climatique au second plan, la tâche n’est pas aisée.
L’Arctique, en particulier, a été au centre de plusieurs résultats de recherche alarmants publiés ces dernières semaines.
Vagues de chaleur dans l’océan Arctique
Avec la température mensuelle mondiale de la surface de la mer à un niveau record pour le 10e mois consécutif, laissant les experts perplexes à la recherche d’explications, une étude de l’Université de Hambourg a découvert dans la revue Communications Earth & Environment que les vagues de chaleur dans l’océan Arctique, résultat de l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre, se produiront régulièrement dans un avenir proche. Selon le Dr Armineh Barkhordarian et son équipe du pôle d’excellence CLICCS, leurs données confirment que les conditions dans l’Arctique se sont déplacées depuis 2007. « Il y a de moins en moins de glace épaisse, pluriannuelle, alors que la proportion de glace fine, saisonnière, augmente régulièrement ». La jeune glace fond plus rapidement, ce qui permet aux rayons du soleil de réchauffer la surface de l’eau.
Entre 2007 et 2021, 11 vagues de chaleur marine ont eu lieu dans les zones périphériques de l’océan Arctique. Elle a lieu chaque année depuis 2015. Officiellement, une vague de chaleur marine est déclarée lorsque les températures à la surface de l’eau sont supérieures à 95 pour cent des valeurs des 30 dernières années pendant au moins cinq jours consécutifs.
En 2020, la vague de chaleur la plus forte jamais enregistrée dans l’océan Arctique s’est poursuivie pendant 103 jours, avec des pics de température de quatre degrés Celsius au-dessus de la moyenne à long terme. Selon les calculs de Barkhordarian, expert en statistiques climatiques, et de ses collègues, la probabilité qu’une telle vague de chaleur se produise sans l’influence des gaz à effet de serre anthropiques est inférieure à 1 pour cent. Selon eux, cela réduit le nombre de scénarios climatiques plausibles dans l’Arctique. Les vagues de chaleur marines annuelles deviendront la norme. Les scientifiques constatent que les vagues de chaleur se produisent lorsque la glace de mer fond tôt et rapidement après l’hiver. Si cela se produit, une énergie thermique considérable peut s’accumuler dans l’eau lorsque le rayonnement solaire maximal est atteint en juillet.
« Non seulement la perte constante de glace de mer, mais aussi des eaux plus chaudes peuvent avoir des effets négatifs dramatiques sur l’écosystème arctique », avertit Barkhordarian. Les chaînes alimentaires peuvent s’effondrer, les stocks de poissons être réduits et la biodiversité globale diminuer.
L’île de glace se met au vert
Selon une étude publiée en février par des scientifiques de l’Université britannique de Leeds, le Groenland, recouvert en grande partie par la plus grande calotte glaciaire de l’hémisphère nord, devient de plus en plus vert. Les experts ont analysé les enregistrements satellites et ont découvert que le Groenland avait perdu 28.707 kilomètres carrés de glace au cours des trois dernières décennies. À la place, des arbustes et la toundra s’installent à ces endroits. « En même temps, l’eau libérée par la fonte des glaces déplace les sédiments et la boue, et cela finit par former des zones humides », a déclaré Jonathan Carrivick, coauteur de l’étude. Les zones humides sont à leur tour une source d’émissions de méthane, ce qui crée un effet de rétroaction climatique. La surface totale de la perte de glace correspond à environ 1,6 pour cent de la couverture totale de glace et de glaciers du Groenland.
Depuis les années 1970, la région se réchauffe deux fois plus vite que la moyenne mondiale. Au Groenland, les températures moyennes annuelles de l’air ont été plus chaudes de trois degrés Celsius entre 2007 et 2012, par rapport à la moyenne de 1979 à 2000. Et les chercheurs préviennent que des températures plus extrêmes sont probables à l’avenir.
L’équipe, qui a suivi les changements survenus au Groenland depuis les années 1980 jusqu’aux années 2010, écrit que des températures de l’air plus chaudes provoquent le retrait des glaces, ce qui a ensuite un impact sur la température de la surface terrestre, les émissions de gaz à effet de serre et la stabilité du paysage.
La neige et la glace sont de bons réflecteurs de l’énergie solaire qui atteint la surface de la terre, ce qui contribue à maintenir la terre plus fraîche. Lorsque la glace se retire, le socle rocheux apparaît, absorbant davantage d’énergie solaire et augmentant la température de la surface terrestre.
De la même manière, la fonte des glaces permet à la surface de l’eau d’absorber davantage d’énergie solaire, ce qui entraîne également une augmentation de la température.
Le pergélisol – une couche gelée en permanence sous la surface de la Terre – se dégrade sous l’effet du réchauffement et, dans certaines zones, les scientifiques avertissent que cela pourrait avoir un impact sur les infrastructures, les bâtiments et les habitations qui se trouvent au-dessus.
L’auteur principal, Michael Grimes, souligne que les changements sont particulièrement critiques pour les populations autochtones dont les modes de vie traditionnels, comme les pratiques de chasse, dépendent de la stabilité de ces écosystèmes fragiles.
En même temps, il avertit que la perte de la masse de glace au Groenland contribue de manière significative à l’élévation globale du niveau de la mer et qu’elle est donc importante pour nous tous.
Perte de glace plus importante que prévue
Une étude publiée en janvier dans la revue Nature et basée sur près de 40 ans de données a révélé que les glaciers du Groenland ont perdu plus de glace qu’on ne le pensait auparavant.
Les estimations précédentes de la perte de glace du Groenland ne prenaient en compte que les pertes dues à la fonte et aux mouvements des glaciers. Selon l’équipe de chercheurs américains, cette étude a été réalisée à partir de plus de 200.000 images satellites qui ont documenté les changements de position des glaciers au fil du temps, peut-on lire dans le Spiegel. « Il s’est avéré que le recul des glaciers s’est opéré à un rythme relativement modéré jusqu’à la fin des années quatre-vingt-dix et qu’il s’est nettement accéléré depuis. Ainsi, pour la seule année 2000, on a calculé une perte de 218 kilomètres carrés de glace ».
« Nos résultats indiquent que les estimations actuelles de la perte de masse de la calotte glaciaire en provenance du Groenland ont été sous-estimées jusqu’à 20 pour cent », affirment les auteurs du document.
Bien que la perte supplémentaire de plus de 1.000 gigatonnes de glace ne soit pas suffisante pour augmenter l’élévation du niveau de la mer dans le monde, elle représente un afflux considérable d’eau douce dans l’océan, concluent les experts. Il est possible que la stabilité de ce que l’on appelle la circulation méridienne de retournement de l’Atlantique (AMOC) soit menacée. La perte de masse enregistrée est tout à fait suffisante « pour influencer la circulation océanique et la répartition de l’énergie thermique autour du globe », conclut l’équipe.
Cela pourrait influencer les modèles météorologiques dans le monde entier et affecter les écosystèmes, selon les auteurs.
« Le Jour d’après » – Un blockbuster hollywoodien pas si improbable que ça ?
Cette circulation océanique fait l’objet d’une étude largement rapportée et inquiétante, publiée récemment dans Science Advances. L’afflux croissant d’eau douce provenant de la fonte de la calotte glaciaire du Groenland joue un rôle clé dans les changements de l’AMOC, l’une des principales forces climatiques et océaniques de la planète. Des études ont déjà montré que l’AMOC ralentissait, mais il y a encore beaucoup d’incertitudes quant à savoir si ou quand un effondrement ou un arrêt complet pourrait se produire.
L’étude identifie des signaux d’alerte précoces. Elle constate que le scénario « cauchemardesque » d’un arrêt brutal des courants dans l’océan Atlantique, qui pourrait « mettre une grande partie de l’Europe dans un congélateur », selon l’expression de Seth Borenstein de l’AP, pourrait être un peu plus probable et proche qu’auparavant. Un point d’inflexion « en forme de falaise », pourrait éventuellement se dessiner à l’avenir. Les chercheurs ont découvert que l’évolution catastrophique pourrait se produire en quelques décennies, au lieu des siècles précédemment supposés. C’est une perspective très effrayante.
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations unies estime avec une « confiance moyenne » qu’il n’y aura pas d’effondrement avant 2100 et minimise en général les scénarios catastrophes. Le responsable de l’étude, Rene van Westen, climatologue à l’Université d’Utrecht aux Pays-Bas, ainsi que plusieurs scientifiques qui n’ont pas participé à la recherche et une étude réalisée l’année dernière, mettent en revanche en doute cette présentation.
« Nous nous rapprochons (d’un effondrement), mais nous ne savons pas exactement de combien », a déclaré Van Westen. « Nous nous dirigeons vers un point de basculement ».
Le scientifique décrit le moment où cette catastrophe météorologique mondiale pourrait se produire comme « la question à un million de dollars à laquelle nous ne pouvons malheureusement pas répondre pour le moment ». Il est probable que cela se produise d’ici un siècle, mais cela pourrait aussi arriver de son vivant. (Il a trente ans).
« Tout dépend de la vitesse du changement climatique que nous , l’humanité, sommes en train de provoquer », a déclaré M. van Westen.
Nous y voilà.
Le site Daily Telegraph a cité le professeur Jonathan Bamber, directeur du Bristol Glaciology Centre, qui a qualifié les nouvelles recherches de « tout à fait irréalistes, même pour le scénario de réchauffement le plus extrême au cours du siècle prochain ». Dans Spektrum.de : Klimalounge, le professeur Stefan Rahmstorf, océanologue à l’Institut de Potsdam pour la recherche sur les conséquences climatiques en Allemagne, décrit au contraire l’étude comme « une avancée importante dans la recherche sur la stabilité de l’AMOC« . Il s’agit de « données d’observation de l’Atlantique Sud qui indiquent que l’AMOC est sur une trajectoire de basculement », a déclaré Rahmstorf.
« Dans l’ensemble, la nouvelle étude contribue considérablement à l’inquiétude croissante concernant un effondrement de l’AMOC dans un avenir pas si lointain. Il donne ainsi encore plus de poids aux rapports récents qui ont formulé des avertissements forts, comme le Climate Tipping Points Report de l’OCDE de décembre 2022 et le Global Tipping Points Report publié en décembre 2023. Continuer à ignorer ce risque peut nous coûter très cher », conclut Rahmstorf.
Les ours polaires font à nouveau la une des journaux
Lorsqu’il s’agit de communiquer sur l’urgence climatique, il y a eu ces dernières années de nombreuses discussions sur l’efficacité des images d’ours polaires. Certains groupes de médias et de protection de la nature se sont éloignés de l’accent mis sur les ours polaires, indubitablement photogéniques, au motif que de telles images ont été surexploitées par le passé et qu’elles ne permettaient pas non plus de faire comprendre la grande menace qui pèse à la fois sur l’humanité et sur la planète dans son ensemble.
Je n’avais jamais vu ça comme ça. Les ours polaires sur la glace en train de disparaître sont un symbole efficace. Nous sommes tous concernés. Il ne s’agit pas seulement des ours. Le changement climatique menace la biodiversité de la planète à laquelle nous appartenons. Cela ne signifie pas que je me soucie moins des millions de personnes vivant dans des zones de basse altitude, loin des calottes polaires. Ils supportent déjà la majeure partie du fardeau des phénomènes météorologiques extrêmes, des sécheresses et des inondations, de l’élévation du niveau de la mer et des pénuries alimentaires. Les causes sont les mêmes que celles qui privent les ours polaires de leurs moyens de subsistance. Et qu’on le veuille ou non, il est indéniable que de nombreuses personnes sont émues par des images d’animaux « doux et câlins », alors qu’elles se déconnectent des images de la misère humaine frappée par des catastrophes.
Quoi qu’il en soit, les géants blancs font à nouveau la une des journaux avec une nouvelle étude publiée dans la revue Nature Communications, qui montre que les ours polaires de la baie d’Hudson au Canada risquent de mourir de faim, car le changement climatique prolonge les périodes sans glace de mer, même s’ils essaient d’élargir leurs options alimentaires. Ils comptent sur la glace de mer pendant les mois les plus froids pour chasser leur principale source de nourriture, les phoques.
Comme l’Arctique se réchauffe jusqu’à quatre fois plus vite que le reste du monde, la période sans glace s’allonge dans certaines parties de l’Arctique, ce qui oblige les ours polaires à passer de plus en plus de temps sur la terre ferme.
« Les ours polaires sont créatifs, ils vont explorer le paysage pour trouver des moyens de survivre et des ressources alimentaires pour compenser leurs besoins énergétiques », a déclaré à l’AFP Anthony Pango, biologiste de recherche sur la faune sauvage à l’US Geological Survey et auteur principal de l’étude.
La nouvelle recherche étudie 20 ours polaires dans la baie d’Hudson et suit leurs tentatives de trouver de la nourriture sans glace de mer. Les scientifiques ont utilisé des colliers GPS à caméra vidéo pour suivre les ours polaires pendant trois semaines sur une période de trois ans dans l’ouest de la baie d’Hudson, où la période sans glace a augmenté de trois semaines entre 1979 et 2015. Cela signifie que les ours ont passé environ 130 jours à terre au cours des dix dernières années.
En fin de compte, les chercheurs ont découvert que les ours ne consommaient pas assez de calories sur terre. Dix-neuf des vingt ours polaires ont perdu autant de poids que pendant une période de jeûne. Cela signifie que plus les ours polaires restent longtemps sur la terre ferme, plus ils risquent de souffrir de la faim.
Les 25.000 ours polaires qui restent à l’état sauvage sont principalement menacés par le changement climatique. Limiter les gaz à effet de serre et respecter l’objectif de 1,5 degré Celsius fixé à Paris, permettrait probablement de préserver les populations d’ours polaires, a déclaré M. Pango.
John Whiteman, chercheur principal chez Polar Bears International, qui n’a pas participé à l’étude, a commenté :
« Si la glace disparaît, les ours polaires disparaissent ; et il n’y a pas d’autre solution que d’arrêter la perte de glace », a-t-il déclaré à l’AFP.
Y a-t-il des raisons d’espérer ?
Compte tenu de l’impact global de ces changements dans le Grand Nord, les perspectives pour l’Arctique, pour ceux qui y vivent, mais aussi pour le reste de la planète, sont loin d’être roses.
L’Arctique connaît une augmentation de température disproportionnée par rapport au reste de la planète, ce qui provoque une série d’effets en cascade. Ce réchauffement rapide a de profondes répercussions sur le climat mondial, la population humaine et la faune et la flore.
Tous les experts mentionnés ci-dessus sont clairs sur ce dont nous avons besoin pour changer la situation : des réductions rapides et importantes des émissions de gaz à effet de serre. Mais que faut-il pour provoquer les changements nécessaires dans nos modes de consommation et nos styles de vie ? Un résultat qui m’a donné un peu d’espoir est une étude réalisée par des chercheurs en comportement de l’Université de Bonn, de l’Institut Leibniz pour la recherche sur les marchés financiers SAFE à Francfort et de l’Université de Copenhague. Ils montrent pour la première fois qu’une large majorité de la population mondiale SOUTIENT la protection du climat et sont prêts à accepter les coûts personnels de la lutte contre le changement climatique.
Eh bien, c’est quelque chose que nous n’avons pas l’habitude d’entendre !
Les résultats, publiés dans Nature Climate Change, sont basés sur une enquête mondiale représentative menée dans 125 pays et impliquant environ 130.000 personnes. Selon l’étude, 69 % de la population mondiale est prête à consacrer 1 % de son revenu personnel à la lutte contre le changement climatique, la plupart souhaitant des politiques plus vertes (86 %) et des actions plus courageuses de la part de leurs gouvernements. (89%) soutiennent largement cette idée.
Il ne semble guère surprenant que la volonté de lutter contre le changement climatique soit nettement plus élevée dans les pays particulièrement touchés par le réchauffement climatique. Mais dans les pays plus prospères, avec un PIB par habitant élevé, la volonté est moindre par rapport à d’autres pays. Le Daily Mail reprend le fait qu’en Grande-Bretagne, seuls 47,6 pour cent des Britanniques se sont dits prêts à apporter leur contribution. Cela fait du Royaume-Uni l’un des 11 pays seulement où la majorité des gens ne sont pas prêts à payer 1% de leurs revenus. Cette liste comprend les États-Unis et le Canada. Peut-être que les gens vont tout simplement trop bien, de sorte qu’ils ne sont pas prêts à faire une sorte de sacrifice ? Ou bien leur prospérité actuelle les berce-t-elle d’un faux sentiment de sécurité ?
Dans l’ensemble, le co-auteur de l’étude Armin Falk, économiste comportemental et professeur d’économie à l’Université de Bonn, considère toutefois les résultats comme « extrêmement encourageants ».
« Le climat mondial est un bien public mondial et sa protection nécessite la coopération de la population mondiale. Nous avons constaté qu’une large majorité de la population mondiale soutient la protection du climat », a déclaré Falk.
« Nous documentons également le large soutien aux normes sociales respectueuses du climat dans presque tous les pays », explique l’économiste de SAFE Peter Andre. Selon les résultats de l’enquête, 86 % des personnes interrogées pensent que les habitants de leur pays devraient essayer de lutter contre le réchauffement climatique. « En outre, il y a une demande mondiale quasi universelle pour que les gouvernements nationaux fassent plus pour lutter contre le changement climatique », ajoute Andre.
Plus de gens veulent protéger le climat
Mais dans chaque pays, les chercheurs ont constaté que les gens sous-estimaient la volonté des autres de lutter contre le changement climatique. La part réelle de nos concitoyens prêts à contribuer à la protection du climat à hauteur de 1% de leurs revenus (69%) est sous-estimée de 26 points de pourcentage au niveau mondial.
« Les perceptions erronées sur la volonté des autres de prendre des mesures contre le changement climatique peuvent être un obstacle à la réussite de la lutte contre le changement climatique. Les personnes qui sous-estiment systématiquement le soutien public à la lutte contre le changement climatique sont souvent moins enclines à agir elles-mêmes », explique M. Falk.
En d’autres termes, nous sommes plus susceptibles de faire des sacrifices ou de modifier notre comportement dans l’intérêt du climat si nous pensons que nos voisins et d’autres feront de même. Cela suggère une stratégie potentiellement efficace pour progresser sur le front climatique.
« Plutôt que de répéter les préoccupations d’une minorité bruyante qui s’oppose à toute forme de protection du climat, nous devons communiquer efficacement que la grande majorité des gens à travers le monde sont prêts à réagir au changement climatique et attendent de leur gouvernement national qu’il agisse », écrivent les chercheurs.
« Le pessimisme actuel décourage et paralyse. Nos résultats suggèrent qu’un plus grand optimisme en matière de protection du climat peut déclencher une dynamique positive », ajoute Andre.
Je prends cela à cœur ici. Une grande majorité de nos concitoyens sont effectivement inquiets et prêts à faire des sacrifices. Ce n’est pas un mauvais constat pour lutter contre le blues climatique arctique ! Ce sentiment de points de vue partagés et d’objectifs communs pourrait être la clé. Il pourrait susciter l’action politique et la transition économique dont nous avons besoin pour réduire les émissions et assurer la survie saine de notre planète et de la vie qui s’y trouve. Et cela s’applique aussi à nous, les humains, ceux qui sont à l’origine de tout ce gâchis.
Lien vers le blog du Dr Irene Quaile-Kersken :
Blog actuel : https://iceblog.org
Blog plus ancien : https://blogs.dw.com/ice/
En savoir plus sur le sujet
