Les scientifiques de l’Antarctique, à court d’argent, sont confrontés à des défis « inimaginables », qu’il s’agisse de prélever un virus mortel sur de la glace flottante ou de lutter contre une menace « climatique » qui pourrait tuer des millions d’animaux sauvages, voire d’êtres humains. Malgré les appels à l’aide internationale, les 29 États qui se réuniront en Inde le mois prochain restent retranchés dans le secret de l’époque de la guerre froide.
S’il n’y a aucun journaliste pour entendre une bombe à retardement lors d’une réunion secrète sur le traité de l’Antarctique, est-ce qu’elle fait un bruit ? Et si le compte rendu explosif de 90 000 mots est annoncé discrètement six mois plus tard, au début de la saison des fêtes, sera-t-il lu ?
Toujours fermée aux médias et au public, et organisée dans un pays différent chaque année, cette session étroitement surveillée a été convoquée par 29 États à Helsinki, en Finlande, en mai et juin 2023. Des pays comme l’Australie, la Chine, les États-Unis, l’Afrique du Sud et la Russie ont discuté des objectifs habituels du traité de 1959, qui consacre la région glacée aux idéaux de paix et de science. Cependant, ils ont également été confrontés à l’arrivée imminente d’une grippe aviaire hautement pathogène, qui peut être fatale pour les oiseaux, les mammifères et les humains.
Le virus H5N1 a été confirmé par le British Antarctic Surveychez des oiseaux prédateurs de type skua brun en Géorgie du Sud, un territoire subantarctique du Royaume-Uni, en octobre, quelques mois seulement après la réunion. On pense que ces oiseaux migrateurs ont attrapé le virus en Amérique du Sud, où il a parcouru 6 000 km à travers le continent depuis son apparition en 2022. Des centaines de milliers d’oiseaux et de mammifères marins y sont morts.
Les 400 délégués ont appris que ce virus mortel constituait une grave menace pour plus de 100 millions d’oiseaux nicheurs, six espèces de phoques et 17 espèces de cétacés.
Bien que les risques de propagation à partir de la faune sauvage soient très rares et qu’il n’y ait encore aucune preuve de transmission entre humains, les conséquences de l’infection pourraient être graves.
Depuis 2003, ce virus a tué la moitié des 900 personnes infectées et s’est mieux adapté aux mammifères. Si cette pandémie animale (« panzootique ») mute en pandémie humaine, son potentiel pathogène pourrait s’avérer moindre, ou pire, que celui du Covid-19. Le Comité scientifique pour la recherche antarctique (Scar), un organe consultatif indépendant, note que la mutation pourrait avoir un « effet catastrophique » sur la population humaine mondiale.
Les délégués, réunis derrière le « rideau de glace », n’ont pas perdu de vue les implications dramatiques. En fait, à l’insu des médias mondiaux, les discussions ont évoqué plus de 50 fois la dangereuse grippe aviaire – « influenza aviaire hautement pathogène » ou « IAHP ».
Le « rideau de glace » appelle à une « approche commune ».
Dans l’ouest de l’Antarctique, qui se réchauffe rapidement, des milliers de manchots Adélie trouvés par une expédition de surveillance ces dernières semaines gisent sans vie dans la neige. L’expédition, dirigée par l’Antarctic Wildlife Health Network (Scar), continue d’enquêter sur les causes de la mort. Pourtant, ces charniers gelés laissent entrevoir précisément le type de scène de crime écologique annoncé par les épidémies induites par le climat.
Comme le révèle le compte rendu détaillé de la réunion, qui n’a pas été publié auparavant, la présidente sortante du comité de protection de l’environnement du traité sur l’Antarctique, la Norvégienne Birgit Njåstad, a déclaré qu’une épidémie était « probable et pourrait constituer une menace préjudiciable pour la faune et la flore de l’Antarctique ».
Le Chili, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et les États-Unis ont présenté des contributions substantielles, indiquant qu’ils avaient partagé publiquement leurs protocoles rigoureux de biosécurité pour l’IAHP. Selon le plan de biosécurité du Royaume-Uni, un protocole compétent a permis de déployer du personnel spécialisé, des équipements de protection et des stocks de réserve.
Malgré ces efforts manifestement louables, les discussions ont fourni un indice révélateur d’une réponse fragmentée en matière de surveillance. » Certaines parties » – note le procès-verbal dans le langage habituellement feutré de la diplomatie antarctique – ont exhorté les « autorités compétentes » à « développer une approche commune ».
Aucune solution miracle ne répondrait naturellement aux besoins des programmes scientifiques nationaux dans la région profondément complexe de l’Antarctique, mais cet article minute fait allusion à deux vérités gênantes d’une pertinence universelle.
- D’une certaine manière, la grippe aviaire est en fait une vieille histoire dans l’Antarctique – une découverte menée par l’OMS a permis d’isoler pour la première fois le type de grippe aviaire peu pathogène et relativement inoffensif il y a une dizaine d’années. L’équipe de collaboration de l’OMS a même décrit le risque que l’IAHP infecte la région « fragile » par l’intermédiaire d’espèces migratrices telles que les skuas, qui sont à ce jour les principales victimes de l’épidémie en Antarctique. Le H5N1 ayant été isolé pour la première fois en Chine en 1996 et les négociations du traité sur les maladies remontant à cette époque, on pourrait également faire valoir que les États ont eu suffisamment de temps pour se coordonner, en donnant à tous les scientifiques – des États riches et pauvres – tout le matériel et l’équipement nécessaires pour effectuer des travaux dangereux et sensibles.
- Deux partis au moins ont fait part de leur subtil appel à une approche plus coordonnée, mais ils n’ont pas associé leur nom à une concession qui pourrait être considérée comme franche, voire controversée.
Intérêt public exceptionnel, accès à la presse refusé
En février 2023, Helsinki a décliné la demande de Daily Maverick d’organiser des conférences de presse lors de la 45e réunion consultative à huis clos, invoquant un système de décision par consensus qui n’est pas uniquement gouverné par la Finlande.
Et pourtant, comme contraint par les lois environnementales du traité, il a été déjà à la mi-2022 que le comité scientifique Scar, l’International Association of Antarctica Tour Operators (Iaato) et le Council of Managers of National Antarctic Programmes (Comnap) avaient lancé une campagne pour empêcher l’utilisation de l’eau de mer. introduction accidentelle illégale de l’IAHP en tant que micro-organisme non indigène.
Cette prise de conscience précoce suggère que les États signataires du traité avaient amplement la possibilité de reconsidérer leur politique d’exclusion des médias pour des raisons d’intérêt public extraordinaire. Au lieu de cela, Daily Maverick a été contraint de faire des reportages depuis les portes du site pendant la majeure partie des dix jours de l’événement.
Ce journaliste a également interrogé les délégués à la porte sur le contenu des discussions secrètes, mais, alors que le public n’était pas au courant de la menace qui pesait sur les régions méridionales, ils sont restés silencieux et n’ont pas mentionné le virus.
Contrôlée par 29 États influents capables de mobiliser le soutien et les ressources d’autres organisations pour une crise mondiale qui a débuté en dehors de l’Antarctique, la réunion n’a pas non plus publié de déclaration commune sur la menace de la grippe mortelle à l’intention de quelque 140 États non antarctiques et de la presse. L’événement, qui s’est achevé le 8 juin, a publié un vaste communiqué de clôture comprenant une variété de points, y compris une réaffirmation de l’interdiction de l’exploitation minière en Antarctique. Il a même signalé certains des dangers du H5N1, mais il ne s’agissait pas d’un avertissement détaillé concernant l’influenza aviaire hautement pathogène.
Il s’étendait sur un demi paragraphe. Et il a été classé à la mauvaise date: le 9 mai.
Helsinki n’a pas répondu aux questions détaillées qui lui ont été adressées à plusieurs reprises au cours des dernières semaines, indiquant que les responsables de l’organisation occupaient désormais de nouvelles fonctions.
Sauver le monde en chuchotant dans un placard à balais ?
Même si le risque est faible, la meilleure pratique consiste à notifier le potentiel d’infection humaine. Toutefois, les déclarations de l’État hôte, la Finlande, de l’organisme de tourisme Iaato et de la Coalition pour l’Antarctique et l’Océan Austral (Asoc), les observateurs environnementaux indépendants du traité, n’ont pas non plus mentionné le taux de mortalité humaine de 50 % du virus H5N1.
Mais peut-être que, dans le cas de l’Asoc, ce point était discutable, car elle n’a pas mentionné le virus, ne le signalant que près de cinq mois plus tard dans une déclaration intitulée « ASOC Closing CCAMLR-42 2023 PR« . (Cette déclaration concernait la réunion d’octobre/novembre sur la pêche du système du traité de l’Antarctique, et même des journalistes chevronnés auraient pu confondre son titre énigmatique avec l’annonce d’un tournoi de poker).
Suivant les instructions des 29 États, le secrétariat du traité n’a annoncé les 90 000 mots du procès-verbal d’Helsinki qu’un semestre après la réunion et près de deux mois après l’apparition du virus dans la région de l’Antarctique. Il n’y a rien d’inhabituel à ce que la coutume du traité choisisse la saison des fêtes pour publier un document au moins mille fois plus long que le communiqué de presse moyen. Cependant, cela suggère que, quels que soient les sujets du jour, il n’y avait pas d’urgence appréciable à les partager avec les médias ou le public international.
Les documents déposés sur l’IAHP ont été débloqués dans les archives du secrétariat directement après la réunion. Aucun de ces documents n’a révélé les transcriptions des débats en direct dans les salles de conférence, qui ont été interdites à la presse depuis que l’oncle Sam a pris l’initiative, à l’époque de la guerre froide, de conclure le traité de démilitarisation à la fin des années 1950. Ces transcriptions étaient également dissimulées parmi des centaines d’autres documents sans rapport avec le sujet, déposés lors de la réunion, et n’ont pas été signalées comme des informations prioritaires d’intérêt public mondial.
En d’autres termes, ils n’étaient susceptibles d’être découverts que par des experts qui savaient qu’ils étaient là – une situation où l’on attrape vingt fois la grippe, pourrait-on dire.
L’Asoc, le seul groupe de défense de l’environnement à but non lucratif au monde à disposer d’un laissez-passer pour les réunions consultatives, nous a dit qu’elle « n’a pas fait de commentaires au moment de [the meeting] car elle n’avait rien de substantiel à ajouter à la réponse des autres organisations et de leurs experts en maladies infectieuses ».
M. Iaato a déclaré que ces directives – publiées avant deux saisons touristiques qui ont attiré environ 220 000 touristes – ont été « élaborées en consultation » avec Scar. La directrice de la communication, Hayley Collings, a déclaré que les orientations de l’organisme et les ressources qui les accompagnent orientaient les visiteurs potentiels vers l’Organisation mondiale de la santé animale (OMSA) pour obtenir des conseils supplémentaires – ces ressources étaient également disponibles sur le site web de l’Iaato et auprès des opérateurs membres.
(Malgré cela, Scar et Comnap, dans un avis de juin coïncidant avec le mois de la réunion d’Helsinki, ont explicitement souligné les coûts humains potentiels).
Le Traité sur l’Antarctique, qui n’a pas de porte-parole officiel, n’a pas souhaité faire de commentaire. Toutefois, un porte-parole du gouvernement sud-africain nous a indiqué que la prochaine réunion consultative, qui se tiendra en Inde du 20 au 30 mai, « est close ».
Nous avons demandé au secrétariat indien d’accueil pourquoi, malgré les conséquences, les négociations sur la grippe aviaire de 2024 empêcheraient également les médias. Après huit courriels envoyés depuis le 26 mars, nous avons reçu une brève réponse : des « parties » de la cérémonie d’ouverture seraient « ouvertes » et « diffusées ». Aucun détail sur la « diffusion » n’a été donné.
La zone d’attente des médias à Helsinki avant la cérémonie d’ouverture. Aucun autre journaliste ne s’est présenté. (Photo : Tiara Walters)
Les Nations unies en Antarctique ? C’est une question de « droits de l’homme ».
Afin d’éviter une escalade de la concurrence entre les puissances, qui pourrait endommager davantage l’environnement antarctique, il peut y avoir des raisons valables de préserver la confidentialité diplomatique.
Cependant, ces justifications permettent-elles de comprendre comment un système qui renforce ses précédents de « rideau de glace » année après année pourrait gérer et communiquer davantage d’épidémies à une époque de changement climatique ?
S’il semble qu’il n’y ait pas de réponses faciles, la scientifique française Valérie Masson-Delmotte a donné un élégant coup de grâce à la transparence à Helsinki. Lors d’une présentation à la première journée du traité sur le climat, Mme Masson-Delmotte, qui était alors coprésidente du GIEC, a également téléchargé ses diapositives sur X, le site de médias sociaux.
« J’ai décidé de diffuser mes diapositives et un résumé de ma présentation en ligne, via les réseaux sociaux », nous a expliqué Mme Masson-Delmotte. « J’ai également informé les délégués de ce choix de transparence au cours d’une longue séance de questions-réponses qui a suivi ma présentation.
Les sessions du GIEC peuvent également se dérouler à huis clos, mais des observateurs externes fournissent des rapports détaillés. Les réunions de l’ONU ont donné lieu à des conférences de presse quotidiennes en direct et ont permis une participation plus large et accréditée de la société civile, a déclaré le professeur Nicholas King, rédacteur du cinquième rapport d’évaluation du GIEC.
Également coprésident du groupe scientifique des Nations unies pour le Global Environmental Outlook du PNUE, M. King a décrit le système des traités comme « une anomalie dépassée parmi les traités multilatéraux plus récents conçus pour traiter des questions de nature transfrontalière et d’importance mondiale, ce qui est tout à fait le cas de l’avenir de l’Antarctique ».
M. King a insisté sur ce point : « La communauté mondiale doit s’unir par l’intermédiaire des Nations unies pour imposer des changements en faveur d’un traité multilatéral de surveillance de l’Antarctique totalement ouvert, qui négocie de manière transparente et prend des décisions dans le meilleur intérêt de la planète et de tous les peuples, conformément aux objectifs de la charte des Nations unies sur les droits de l’homme ».
À l’instar de l’ONU, qui fait preuve d’une relation quelque peu plus saine, bien qu’imparfaite, entre la confidentialité et la communication publique, d’autres conférences sur l’Antarctique proposent des modèles hybrides qui ont fait leurs preuves. La conférence de Scar intitulée « Antarctic Science : Crossroads for a New Hope« , qui se tiendra au Chili en août, se déroulera à huis clos, mais proposera un riche programme d’éducation du public pendant quatre jours.
Des défis inimaginables : l’échantillonnage sur la banquise flottante
En mars, une équipe chilienne d’experts en surveillance a fait une annonce importante, quoique tragique, en confirmant la présence du virus H5N1 chez les manchots Adélie et les cormorans de la péninsule antarctique, qui fait face à l’Amérique du Sud. Ils se sont associés à des chercheurs français et monégasques, ainsi qu’à la base tchèque de la péninsule, qui a signalé les cas suspects.
Le Dr Fabiola León a dirigé cette analyse historique et a déclaré au Daily Maverick que cette confirmation illustrait la raison pour laquelle la coopération « transfrontalière » était cruciale dans cette région frontalière très éloignée. Leur laboratoire avait débloqué un budget de biosécurité bien avant l’apparition du virus en Antarctique, a expliqué Mme León, qui est affiliée, entre autres, à l’ Institut du millénaire BASE, un programme du gouvernement chilien. Des chercheurs chiliens avaient lancé une surveillance dès janvier 2023.
Ces confirmations font suite aux efforts historiques déployés par l’Argentine et l’Espagne, qui ont permis d’isoler les premiers cas de l’Antarctique continental en février. Toutefois, si les bases argentine et tchèque étaient en état d’alerte et ont joué un rôle essentiel en signalant les cas suspects, elles ne disposaient pas de la capacité nécessaire pour procéder à l’analyse complète des échantillons. L’équipe argentine a envoyé des échantillons de skua à ses voisins espagnols, qui se sont chargés de l’analyse. Au poste tchèque, il n’y avait pas de spécialistes de la faune sauvage formés à la collecte et à la préparation des échantillons, et l’équipe chilienne s’est donc rendue sur place. Ils ont bravé des milliers de kilomètres.
« L’échantillonnage a porté sur des îles et des sites continentaux situés dans la mer de Weddell, la mer de Bellingshausen, la mer d’Amundsen et la mer de Ross », a déclaré le Dr Elie Poulin, directeur de l’Institut BASE Millennium, qui a collaboré avec l’Institut chilien de l’Antarctique. « En ce sens, le voyage de la campagne a couvert plus de 5 000 km.
León a dépeint le travail dans un laboratoire extérieur extrême et éloigné comme aucun autre.
« En tant que chercheurs, nous sommes souvent confrontés à des défis inimaginables tels que l’échantillonnage sur la glace de mer flottante, la résistance à des températures extrêmement froides et l’absence de nourriture et de pauses toilettes pendant huit heures au cours de l’échantillonnage », a rappelé la virologue à propos de son travail sur le terrain en 2023/24. « Dans d’autres cas, nous pouvons être amenés à travailler dans des stations de recherche isolées avec des ressources limitées. Ces conditions exigent une planification méticuleuse, un équipement spécialisé et un personnel qualifié. »
Les scientifiques au front : la tension du deuil écologique
Quelques semaines avant que les chercheurs du monde entier ne se dirigent vers le sud pour la saison, il est apparu que seule une douzaine de membres du conseil Comnap – qui réunit 33 programmes nationaux pour l’Antarctique – avaient mis en place des plans adéquats.
Ces révélations ont été faites un mois après les négociations d’Helsinki, lors d’un atelier Scar réunissant des chercheurs de premier plan, qui s’est tenu à Christchurch, en Nouvelle-Zélande, la porte d’entrée de l’Antarctique.
Au cours d’un enregistrement de 200 minutes téléchargé gratuitement sur YouTube par Scar et le site web de Comnap, d’autres inquiétudes liées à la préparation sont apparues, notamment les craintes concernant les lignes de reportage et les tensions politiques si le virus venait à semer la discorde dans les régions où se trouvent de nombreuses stations nationales.
L’atelier a également été informé que l’incursion du H5N1 dans l’Antarctique par le biais des espèces migratrices était inévitable et que la cocotte-minute du changement climatique était le coupable silencieux et insidieux qui fait froid dans le dos.
« Les maladies infectieuses sont en augmentation chez les animaux sauvages en raison du changement climatique – nous sommes prévenus depuis de nombreuses années », a déclaré le Dr Meagan Dewar, présidente du réseau Antarctic Wildlife Health Network (AWHN) de Scar, qui a mis au jour les charniers de pingouins en mars. Leur mission de trois semaines, cofinancée par l’Iaato, a permis de mettre en place un laboratoire de diagnostic embarqué à détection rapide, une première en Antarctique.
Lorsque nous avons demandé au Dr Michelle Wille, participante à l’atelier, où les scientifiques avaient besoin d’aide, elle s’est déclarée encouragée par la coopération entre de nombreux programmes nationaux, mais a ajouté que les capacités pouvaient « être améliorées dans tous les domaines ». Elle a également énuméré la liste de souhaits d’un virologue de l’Antarctique, qui demande davantage de soutien financier pour envoyer du personnel formé en cas d’épidémie, ainsi qu’une amélioration du transport maritime et des autorisations pour garantir que les échantillons soient rapidement acheminés vers les laboratoires accrédités. Couvrant des éléments coûteux tels que l’EPI, les kits et les réactifs, sa liste inclut un financement dédié à l’analyse des échantillons.
Outre la profonde déception liée à l’annulation des études sur la faune sauvage si peu de temps après Covid-19, jugées nécessaires pour éviter tout contact non essentiel avec les animaux, il y avait aussi la question du traitement du stress émotionnel.
« Nombre de mes collègues du monde entier ont été choqués par l’ampleur de la mortalité », a ajouté Mme Wille, de l’AWHN, qui a publié quotidiennement des tweets sur l’IAHP sur son compte @duckswabber X. « J’ai entendu les récits de mes collègues européens qui ont vu presque tous les individus d’une colonie d’oiseaux de mer mourir ou disparaître, et de mes collègues d’Amérique du Sud qui ont vu des otaries mortes, kilomètre après kilomètre, sur les plages.
« Je pense que nous luttons tous collectivement contre le chagrin écologique et que nous parlons aussi fort que possible », a déclaré M. Wille. « Il a été très difficile de faire comprendre au public le niveau de mortalité ainsi que les implications de ces événements de mortalité. Les scientifiques s’adressent largement aux médias, dans la mesure du possible.
Pendant ce temps, sur l’île Marion en Afrique du Sud, qui abrite la moitié des albatros errants reproducteurs du monde, le professeur Nico de Bruyn a fait remarquer que les chercheurs de l’île avaient pris leur propre initiative pour introduire la biosécurité en l’absence de protocoles gouvernementaux. Le gouvernement sud-africain a confirmé que ces protocoles ne seraient présentés à l’Inde que le mois prochain.
Marthan Bester, professeur à l’université de Pretoria et spécialiste des mammifères polaires, craint que les éléphants de mer du territoire subantarctique ne connaissent une issue sinistre. Si le virus frappe, « très peu » d’entre eux survivront.
Michelle Rogan-Finnemore, secrétaire exécutive de la Comnap, n’a pas répondu aux demandes répétées de commentaires sur les défis en matière de préparation. Les bases argentine, tchèque et espagnole n’ont pas non plus répondu.
Nous avons choisi l’espoir
Pour William Muntean, ancien chef de la délégation américaine à la réunion d’Helsinki, les programmes nationaux ont fait ce qu’on pouvait attendre d’eux. Depuis l’incursion de la grippe, certains pays ont publié des déclarations individuelles, notamment l’Australie, le Chili, l’Espagne, le Royaume-Uni et les États-Unis.
Le procès-verbal montre que M. Muntean et sa délégation des États-Unis – dépositaire du traité – ont joué un rôle de premier plan lors de la réunion pour faire face aux « conséquences dévastatrices » potentielles. Ils ont proposé des mesures de détection et de prévention, préconisant la coopération, la « plus haute biosécurité » et l’échange de données.
« Aucun scientifique n’a déclaré lors de la réunion consultative du traité sur l’Antarctique que les vecteurs humains, tels que le tourisme ou les scientifiques, étaient les seules voies d’entrée de l’IAHP en Antarctique », a poursuivi M. Muntean.
« Par conséquent, les responsables de l’ATCM pouvaient au mieux espérer que les mesures prises par les groupes concernés pour réduire ces risques ralentiraient l’introduction de l’influenza aviaire hautement pathogène dans la région », a-t-il déclaré.
Muntean a fait remarquer : « Ils ont également choisi d’espérer que la capacité de surveillance limitée, combinée à des modifications de comportement, réduirait considérablement, voire éliminerait, le risque de transmission de l’IAHP de la faune sauvage à l’homme.
Le monde attend le printemps avec impatience
Alors que les animaux se dispersent, la saison de reproduction 2023/24 est maintenant terminée. Le professeur Ashley Banyard, chef de la division virologie de l’Agence britannique de santé animale et végétale, qui a confirmé les premiers cas en Antarctique et envoyé des renforts en Géorgie du Sud, espère que le virus s’est éteint chez les phoques de l’île, après avoir provoqué des décès massifs.
Quoi qu’il en soit, lorsque la longue nuit noire se retirera au printemps et que les tentacules du soleil reviendront sur la glace, les virologues seront attentifs à l’ouverture d’un nouveau chapitre écologique. Le soleil, qui a été pendant des lustres un signe de renouveau, pourrait maintenant signifier la ruine d’une communauté de vie vaste et complexe pour laquelle il n’y a peut-être plus de sécurité dans le nombre.
Fabiola León, chercheuse au BASE Millennium Institute, a déclaré que la cartographie par drone et la surveillance proactive des espèces vulnérables seraient les meilleurs moyens de faire face aux saisons à venir. En mettant l’accent sur les zones spécialement protégées de l’Antarctique, Mme León a appelé à une intensification de la surveillance, de l’application de la biosécurité et des restrictions, ce qui nécessite un soutien budgétaire accru pour les équipes spécialisées dans l’ensemble de l’Antarctique.
Une « raison principale » de mobiliser des ressources a été ancrée dans le mandat éthique de sauvegarder la biodiversité et les services écosystémiques essentiels de toutes les espèces de l’Antarctique.
Attendre le printemps pourrait être trop tard.
« Je suggère que des groupes scientifiques spécialisés soient mobilisés, que des équipements de laboratoire soient fournis dans les bases scientifiques de l’Antarctique et qu’une surveillance continue soit mise en place avant même la saison de reproduction », a déclaré M. León. « Cette surveillance devrait comprendre un recensement de la population, un suivi des symptômes et la détection de la prévalence et de la charge virale chez les oiseaux volants et non volants.
En un mot, il s’agit d’une question d’intérêt universel.
« La question de l’apparition du virus H5N1 sur le continent antarctique devrait être une question prioritaire à laquelle tous les pays du monde pourraient contribuer », a déclaré M. León. DM
Tiara Walters
Cet article a été rédigé par Tiara Walters, après une enquête approfondie sur le traité de l’Antarctique, et a été publié à l’origine par Daily Maverick. Elle passe son temps en tant que journaliste à couvrir la gouvernance de l’Antarctique, la géopolitique et d’autres questions polaires depuis l’Afrique du Sud.
Post-scriptum : Le voyage de Walters à Helsinki a été rendu possible, en partie, grâce au soutien de la Fondation Friedrich Naumann et de l’Ambassade de Finlande en Afrique du Sud. Le secrétariat finlandais a permis à Mme Walters d’assister à 20 minutes de la séance plénière d’ouverture. Elle a quitté le lieu de la réunion à l’heure convenue. En raison des efforts de marketing limités des organisateurs à l’égard des médias – qu’un fonctionnaire a attribué à la « situation sensible » entre la Russie et l’Ukraine – elle a été la seule journaliste à assister à la séance plénière d’ouverture, qui n’était pas publique. La participation de Mme Walters à la conférence « Antarctique pour un monde meilleur » organisée par Scar en 2023 a été rendue possible grâce à une bourse de Scar.
Plus d’informations sur ce sujet :
