Ab dem 20. September erhalten Alaskaner aller Altersgruppen eine Zahlung von 3.284 Dollar. Zu diesem Zeitpunkt beginnt der Staat mit der Ausschüttung der Dividende aus den Erträgen der Investitionen, die er mit den Öl-, Gas- und Mineralienlizenzen tätigt.
Der Betrag, der am Donnerstag von Gouverneur Mike Dunleavy bekannt gegeben wurde, enthält 662 Dollar in Form einer „Energierabatt“-Zahlung, die den Bürgern Alaskas helfen soll, mit den hohen Energiepreisen fertig zu werden. Die Gesamtsumme wird die größte Zahlung in Dollar sein, die die Einwohner in der 41-jährigen Geschichte des Permanenten Fonds erhalten haben. Inflationsbereinigt liegt er nur unter den 3.269 Dollar, die die Alaskaner im Jahr 2008 erhielten.
Wie in diesem Jahr enthielt die Zahlung damals eine zusätzliche Zahlung in Form eines „Ressourcenrabatts“ in Höhe von 1.200 Dollar, den der Gesetzgeber auf die Dividende aufgeschlagen hatte, um den Einwohnern zu helfen, die Kosten der hohen Energiepreise zu tragen, nachdem der Staat selbst in der Lage war, unerwartete Gewinne aus den Öleinnahmen zu erzielen und dank einer in diesem Jahr verabschiedeten Steuer für Ölfirmen mehr Geld einnahm.
Angesichts der auch in diesem Jahr wieder hohen Energiepreise hatte der Gesetzgeber ursprünglich eine Zahlung in Höhe von insgesamt 5.500 Dollar (einschließlich 1.300 Dollar Energieerleichterung) ins Auge gefasst, die größtenteils durch den erwarteten Anstieg der Ölpreise gedeckt werden sollte. Der Betrag wurde zurückgenommen, nachdem der Staat vorausgesagt hatte, dass der Geldsegen nur von kurzer Dauer sein würde und nicht ausreichen würde, um diese Art von Großzügigkeit zu finanzieren.
Obwohl er unter seinem ursprünglichen Vorschlag von 3.700 Dollar liegt, bezeichnete Dunleavy, der 2018 sein Amt antrat, die Zahlung für 2022 als die erste „faire und beträchtliche Dividende“, die die Einwohner seit 2015 (dem letzten Mal, als der aktuelle Dollarbetrag 2.000 Dollar überstieg) erhalten.
Er selbst hatte eine Zahlung von 3.700 Dollar vorgeschlagen, gab sich aber mit den 2,1 Milliarden Dollar zufrieden, die insgesamt in die Wirtschaft des Bundesstaates fließen würden. Er geht davon aus, dass das Geld schließlich an die staatlichen Unternehmen fließen wird, bezeichnete die Zahlung jedoch als eine Möglichkeit, den Bürgern Alaskas in erster Linie beim Bezahlen ihrer Rechnungen zu helfen.
„Die [Permanent Fund Dividend] mit 3.284 Dollar, insgesamt 13.000 Dollar für eine vierköpfige Familie, kann viel dazu beitragen, die rekordverdächtigen Energie- und Lebensmittelkosten auszugleichen, sich auf den Winter vorzubereiten, Schulden zu tilgen, für das Studium zu sparen und vieles mehr“, sagte er.
Auch wenn er mit dem Betrag leben kann, ist Herr Dunleavy, wie andere, die der Meinung sind, dass mehr von den Einnahmen des Fonds in die Taschen der Menschen fließen sollten, mit dem „willkürlichen politischen Prozess“, der zur Festlegung des Betrags verwendet wird, unzufrieden.
Offiziell gibt es in Alaska eine Formel für die Berechnung der Höhe der Dividende, die zum Teil auf einem Fünfjahresdurchschnitt der Leistung des Permanenten Fonds basiert. Die Gesetzgeber können jedoch dafür stimmen, bei der Berechnung der Zahlung ihre eigenen Berechnungen zu verwenden, was sie häufig tun, wenn der Staat Geld braucht, um seine Rechnungen zu bezahlen. Hätten sich die staatlichen Gesetzgeber in diesem Jahr an die Formel gehalten, hätten die Bürger Alaskas beispielsweise insgesamt 2,8 Milliarden Dollar an Dividenden zurückerhalten.
Wie sich herausstellte, entspricht der diesjährige Gesamtbetrag dem Vorschlag von Herrn Dunleavy, dass die Hälfte der Erträge des Permanenten Fonds an die Bürger Alaskas zurückfließen und die andere Hälfte zur Finanzierung staatlicher Dienstleistungen verwendet werden sollte.
„Die Alaskaner“, sagte er, „müssen sich daran erinnern, [this year’s] dass der Betrag nicht nach der traditionellen PFD-Formel – oder einer anderen Formel – festgelegt wurde. Es war eine politische Entscheidung, die während der Legislaturperiode im Capitol getroffen wurde.“ In der Mathematik ist es manchmal weniger wichtig, dass das Ergebnis stimmt, als wie man es berechnet hat. Das Gleiche scheint für die PFD-Politik zu gelten.
Kevin McGwin, PolarJournal
