Unter jedem anderen Namen wäre die Hauptaufgabe der US-amerikanischen Polar Security Cutters die gleiche wie die der vorherigen Eisbrecher: Eis brechen. Im offiziellen Sprachgebrauch wird die Funktion dieser Schiffe als „Eisbrechereinrichtungen“ bezeichnet, und es handelt sich um eine von der Küstenwache staatlich wahrgenommene Aufgabe.
Die Küstenwache hat jedoch andere Aufgaben, die – wie der Name der neuen Klasse von möglicherweise sechs Eisbrechern vermuten lässt (und der Name des ersten Schiffes, der Polar Sentinel, deutet stark darauf hin) – ebenfalls auf der Liste der Aufgaben eines Polar Security Cutter stehen werden, darunter die Strafverfolgung und der Schutz der maritimen Ressourcen Amerikas. Das sind Aufgaben, für die Waffen benötigt werden.
Obwohl die Schiffe der Küstenwache in Friedenszeiten als „Nichtkämpfer“ gelten (bevor sie dem Ministerium für Innere Sicherheit unterstellt wurden, fiel die Küstenwache unter die Zuständigkeit des Verkehrsministeriums und davor des Finanzministeriums), bedeutet dies nicht, dass sie nicht bewaffnet sind: Die National Security Cutters, die Arbeitspferde der Küstenwache, verfügen über dieselbe Hauptwaffe wie die Küstenkampfschiffe der US-Marine, ein Schiff, das für die Verteidigung der amerikanischen Küste konzipiert ist.
Amerikas Eisbrecher hatten auch einmal Kanonen, aber das war während des Zweiten Weltkriegs. Nach Beendigung der Feindseligkeiten und der Übergabe der Eisbrecher der Wind-Klasse von der Marine an die Küstenwache wurden ihre festen Waffen entfernt. Die derzeitige Klasse der schweren amerikanischen Eisbrecher, die durch die Polar Security Cutters ersetzt werden, und der mittelschweren Eisbrecher, den drei kleinere Arctic Security Cutters ersetzen werden, setzt diese Tradition fort.
Laut Naval News, einer Website, werden die Polar Security Cutters mit einem 30-mm-Maschinengewehr ausgestattet sein, das fest an Deck montiert ist. Die Version, mit der die Polar Sentinel ausgestattet sein wird, ermöglicht Berichten zufolge die Bekämpfung kleiner, mobiler, zahlreicher und sich schnell bewegender Ziele wie Drohnenschwärme, kleine Boote, bestimmte ankommende Geschosse und ausgewählte Luftziele.
Es handelt sich zwar nicht um eine schwere Bewaffnung, und ein einziges Geschütz macht die Polar Security Cutters nicht zu Kampfschiffen, aber diese Waffen sind auch nicht unbedeutend: Sie werden zu Lande, zu Wasser und in der Luft von Fahrzeugen eingesetzt, die für den Kampf ausgelegt sind. Eines der Flugzeuge, in denen sie zum Einsatz kommen, die AC-130 (im Bild oben sind zwei 30-mm-Kanonen zu sehen), ist als das am schwersten bewaffnete Kampfflugzeug der Geschichte bekannt. Nach Angaben der Küstenwache dienen die Polar Security Cutters jedoch dem Schutz der nationalen Interessen der USA und der Aufrechterhaltung der „Verteidigungsbereitschaft“ in der Arktis und Antarktis.
Amerika wird nicht das einzige Land sein, das bewaffnete eisbrechende Schiffe hat. Die neuesten kanadischen Eisbrecherschiffe sowie das norwegische Schiff, dem sie nachempfunden sind, sind mit einem ähnlichen Maschinengewehr an Deck ausgestattet. Die „Stahlhelm-Fraktion“ verweist jedoch gerne auf Russlands neue arktische Schiffsklasse, die Iwan-Papanin-Klasse, die sowohl mit Raketen als auch mit einem Deckgeschütz bewaffnet sein wird, als eine Bedrohung, der Amerika gewachsen sein muss. (Seine nuklearen Schwergewichte, die von Rosatom, dem staatlichen Kernenergieunternehmen, betrieben werden, sind nicht bewaffnet).
Es sollte nicht überraschen, dass ein Amerika, das die Polarregionen nun als Gebiete betrachtet, in denen militärische Fragen eine Rolle spielen, und die Arktis als ein Gebiet mit „unvorhersehbaren Risiken“ ansieht, wie es in einer Bewertung von 2019 heißt, an der Bewaffnung seiner Eisbrecher interessiert ist. Die Frage ist, welche anderen Waffen sie in Betracht zieht. Im Jahr 2017 sagte Admiral Paul Zukunft, der Kommandant der Küstenwache, bei der Diskussion über den Bedarf an Ersatz für die Eisbrecher der Polar-Klasse vor dem Kongress, dass Amerika die Aufgabe eines Eisbrechers „anders sehen“ müsse. „Wir müssen Platz, Gewicht und Leistung einsparen, wenn wir ein Marschflugkörperpaket anbringen wollen. Das Eisbrechen wird wahrscheinlich nie wieder dasselbe sein.
Kevin McGwin, PolarJournal
Beitragsbild: MC3 Patrick Dionne / US Navy
Mehr zu diesem Thema
