Serafima Andreeva ist Forscherin für Sozialpolitik am Fridtjof Nansen Institut. Diese Forschungseinrichtung beschäftigt sich mit Umweltfragen, Recht und Politik des Ressourcenmanagements. Das Zentrum befindet sich in Lysaker, in der Nähe von Oslo, auf dem ehemaligen Landgut des Forschers Fridtjof Nansen. Serafima Andreeva ist auf die Arbeitsweise des Arktischen Rates und die russische Klimapolitik spezialisiert. Ihr neuester Artikel, der am 21. April in der wissenschaftlichen Zeitschrift The Polar Journal in Zusammenarbeit mit Svein Vigeland Rottem veröffentlicht wurde, beleuchtet die Gründe, warum der Arktische Rat bis heute überlebt hat. Letzte Woche veröffentlichte der Arktische Rat auch seinen Tätigkeitsbericht für 2023, in der Mitte der norwegischen Amtszeit nach einem Jahr Ratsvorsitz. Ein Mandat, das durch den Abbruch der Gespräche zwischen den westlichen Staaten und Russland geschwächt wurde. Der Bericht erinnert an die Bedeutung von Arbeitsgruppen und die Wiederaufnahme der wissenschaftlichen und persönlichen Zusammenarbeit sowie die Entstehung von „entpolitisierten“ Projekten rund um Feuer und Jugend in der Arktis. Im Gespräch mit PolarJournal AG erläuterte Serafima Andreeva die Prioritäten Norwegens für diese Amtszeit.
Welche Schwierigkeiten hat der Arktische Rat derzeit?
Die westlichen Mitgliedsstaaten des Arktischen Rates (AC) erklärten im März 2022 eine vorübergehende Pause in ihrer Teilnahme, und obwohl die Zukunft ungewiss bleibt, hat der Arktische Rat nach dieser Pause einige Aktivitäten und den kooperativen Dialog wieder aufgenommen. Seit der Aussetzung der Zusammenarbeit mit Russland und dem abrupten Ende des wissenschaftlichen Austauschs im Jahr 2022 hat sich der Arktische Rat der Rettung des Forums gewidmet. Mit der Übergabe des Vorsitzes von Russland an Norwegen ist das Ziel, dass sich der Dialog darauf konzentriert, wie der Arktische Rat funktionieren wird, und nicht nur auf sein „Überleben“.
Zu Beginn ging es darum, wie sichergestellt werden kann, dass die Arbeitsgruppen intakt bleiben, welche Projekte aktiv bleiben können und wie sichergestellt werden kann, dass die Arbeitsgruppen bis zu einem gewissen Grad weiterarbeiten. Obwohl Russland ein Hauptakteur auf der Liste der von den Arbeitsgruppen geleiteten Projekte ist, gibt es noch Spielraum für die Zusammenarbeit bei Projekten, in denen Russland eine weniger starke Rolle spielt. Bei diesen Projekten kehrt die Aktivität langsam zur Normalität zurück. Nicht alles ist mit Russland verbunden, aber es ist wichtig, dass sie den Dialog wieder aufnehmen.
Ist in der Arktis ein alternatives Forum entstanden?
In Diskussionen außerhalb des Rates wurden die BRICS gelegentlich als eine Organisation vorgeschlagen, die eine wichtigere Rolle bei der russischen Zusammenarbeit in der Arktis spielen könnte, falls der Arktische Rat erheblich geschwächt werden sollte. Das Überleben und Funktionieren des Arktischen Rates liegt jedoch im Interesse aller Arktisstaaten, weshalb die BRICS nicht wirklich eine Alternative in diesem Sinne darstellen und noch weit davon entfernt sind, den Arktischen Rat zu ersetzen oder eine Alternative für Russland zu bieten. Für dieses Land ist es am wichtigsten, überprüfen zu können, ob die Foren der internationalen Zusammenarbeit seinen Interessen in der Region dienen und ob es dort seine Prioritäten zum Ausdruck bringen kann.
Laut Morten Høglund, dem derzeitigen Vorsitzenden der AC für zwei Jahre, schreiten die Gespräche langsam voran, aber es gibt keine unmittelbare und dringende Initiative von Russland, die Plattform zu verlassen. Es mag andere Arten der bilateralen Zusammenarbeit geben, aber nichts, was mit dem AC vergleichbar wäre, die in Bezug auf Einfluss und langfristige wissenschaftliche Arbeit sehr einzigartig ist. Ich sehe daher keinen Konkurrenten für dieses Forum.
Was sind die Prioritäten Norwegens, das für ein weiteres Jahr den Vorsitz im Arktisrat innehat?
Zu Beginn ging es darum, das Überleben des Arktischen Rates sicherzustellen, dann änderte sich dies langsam während der Präsidentschaft hin zu einem Diskurs über seine Funktionsweise. Die norwegischen Prioritäten unterscheiden sich jedoch nicht von denen früherer Präsidentschaften, sondern basieren auch auf der Erklärung von Reykjavik im Jahr 2021, in der es möglich war, im Konsens zu arbeiten. Diese Vision ist daher immer noch sehr wichtig.
„Russland könnte sagen: ‚Ihr seid nicht an unseren Zielen interessiert, ihr dient nicht unseren Interessen, also auf Wiedersehen‘.“
Auch der wissenschaftliche Aspekt der Arbeitsgruppen stand von Anfang an im Mittelpunkt, da der Arktische Rat [1996, Anm. d. Red.] auf der Grundlage der Strategie zum Schutz der arktischen Umwelt (AEPS) gegründet wurde, die sehr stark auf die Wissenschaft ausgerichtet ist. Kooperation und Wissenschaftsdiplomatie sind daher Grundwerte des Arktisrates.
Wie versucht der AC, die Situation zu verbessern?
Angesichts der Pause und der aktuellen Situation war es sehr schwierig, ein Treffen zu organisieren, daher konzentriert sich die norwegische Präsidentschaft auf bilaterale Gespräche zwischen den Arktisstaaten, aber der wichtigste Weg, um sicherzustellen, dass der Arktische Rat weiterhin funktioniert, bleibt die Zusammenarbeit bei der Behandlung von Umweltfragen. Dies bedeutet, sich auf spezifische Prioritäten zu konzentrieren, wie z.B. Waldbrände – ein aufkommendes Thema in der Arktis.
Das bedeutet, dass wir uns mehr mit der Wissenschaft beschäftigen müssen. Die Entpolitisierung der Beziehungen ist eine Priorität für dieses Jahr, aber wir müssen auch die Notwendigkeit anerkennen, den Kontakt und den ständigen Dialog mit Russland durch Arbeitsgruppen und Senior Arctic Officials [höchste Ebene des Rates, Anm. d. Red.] aufrechtzuerhalten. Wenn der Arktische Rat diesen Dialog verliert, besteht die Gefahr, dass Russland sagt: „Ihr seid nicht an unseren Zielen interessiert, ihr dient nicht unseren Interessen, also auf Wiedersehen“.
Vor einigen Monaten wurden die Richtlinien für Arbeitsgruppen aktualisiert und auf der Website des Arktischen Rates veröffentlicht. Diese schriftlichen Verfahren sind ein Mittel, um die wissenschaftliche Zusammenarbeit zu fördern, obwohl es schwierig ist, Treffen mit Russland zu organisieren. Es besteht jedoch der Wille, Raum zu schaffen, um alle Arktisstaaten gleichermaßen einzubeziehen.
Übernommen von Camille Lin, Polar Journal AG
