Kritiker sagen, dass die zwei obligatorischen Sitze Grönlands im dänischen Folketing für Verwirrung sorgen und die grönländische Regierung untergraben. PolarJournal fragte die beiden Abgeordneten, die in dieser Frage gespalten sind.
„Die grönländischen Abgeordneten sind nur zur Schau.“
Mit dieser Aussage machte Pele Broberg, Mitglied des grönländischen Parlaments Inatsisartut und Vorsitzender der zentristischen Oppositionspartei Naleraq, letzte Woche in der Lokalzeitung Sermitsiaq Schlagzeilen.
Er argumentierte, dass Grönland nie in einem Referendum gefragt wurde, ob es Mitglieder im dänischen Parlament haben möchte, und dass „…[the members] nur dazu da ist, Dänemarks Handlungen zu unterstützen, als ob es nie ein Kolonisator gewesen wäre.“
Er behauptet, dass es bei der derzeitigen Verfassungslage unklar ist, wer Grönland in Dänemark wirklich vertritt: Die beiden grönländischen Parlamentsabgeordneten oder die grönländische Regierung, Naalakkersuisut.
Die nordatlantischen Mandate
Der parlamentarische Aufbau kann in der Tat verwirrend sein, daher zunächst einige Hintergrundinformationen.
1953 führte Dänemark im Rahmen einer Verfassungsänderung die so genannten Nordatlantikmandate ein. Dies bedeutet, dass von den 179 Sitzen im Folketing, dem dänischen Parlament, immer zwei Sitze auf die Färöer und zwei auf Grönland entfallen, unabhängig von der Bevölkerungszahl.
Folglich werden diese Wahlen getrennt von den dänischen Wahlen abgehalten, was bedeutet, dass die nordatlantischen Mitglieder ihre eigenen Parteien und ihre eigenen Agenden vertreten. Aber manchmal, wenn die Wahlen knapp sind, können diese Mitglieder für die Bildung der dänischen Regierung entscheidend sein.
Dies ist nicht zuletzt deshalb der Fall, weil die beiden grönländischen Mitglieder in der Vergangenheit eher linke Regierungen unterstützt haben und die dänische Politik leicht nach links tendiert. Bei den letzten Parlamentswahlen 2022 wurde beispielsweise die grönländische Abgeordnete Aaja Chemnitz Teil eines Machtspiels , bei dem sie schließlich Mette Frederiksen, die derzeitige sozialdemokratische Premierministerin Dänemarks, unterstützte.
Die „mitgenommenen“ Gebiete
Warum also sollte Grönland diese scheinbar einflussreichen Sitze aufgeben wollen?
Nun, seit der Erfindung der Nordatlantikmandate ist das Land immer unabhängiger geworden. Nach der Verfassungsänderung von 1953 wurde Grönland von einer Kolonie zu einer einfachen Region in Dänemark.
Doch dann bildete Grönland 1979 seine eigene so genannte „Heimatregierung“, bevor es 2009 noch unabhängiger wurde und eine „Selbstverwaltungsregierung“ erhielt. Im Laufe der Zeit wurden immer mehr Politikbereiche „nach Hause geholt“ und werden nun von der grönländischen Regierung, Naalakkersuisut, in Nuuk kontrolliert.
Dazu gehören das Schulsystem, das Gesundheitssystem, die Kontrolle der natürlichen Ressourcen und viele andere Bereiche. Einige Bereiche, wie z. B. die Polizei, könnten in Zukunft „mitgenommen“ werden, sind es aber noch nicht. Die dänische Verfassung sieht jedoch nicht vor, dass Bereiche wie die Außenpolitik, die Staatsbürgerschaft und das oberste Gericht von Nuuk aus kontrolliert werden.
Und gerade bei der Verhandlung all dieser verschiedenen Politikbereiche entsteht Verwirrung. Warum braucht Grönland eine Vertretung in Dänemark, wenn der Großteil der Politik ohnehin von Nuuk aus gesteuert wird, fragen sich einige. Andere argumentieren, dass Grönland seine eigene Außenpolitik nur über das dänische Parlament beeinflussen kann.
‚Macht sollte von Grönland aus ausgeübt werden‘
Über die beiden Abgeordneten wurde letzte Woche in Grönland viel diskutiert, aber was sagen sie selbst zu der Frage: Sind sie nur zur Schau gestellt? PolarJournal hat sie gefragt.
Im Gegensatz zu Pele Broberg, der die umstrittene Erklärung abgab, vertreten beide Mitglieder des dänischen Parlaments die Parteien, die derzeit die Mitte-Links-Regierung Grönlands bilden: Siumut und Inuit Ataqatigiit (IA). Doch während ihre Parteien in Grönland gemeinsam eine Regierung bilden, sind sich die beiden Abgeordneten in dieser Frage nicht ganz einig.
Aki-Matilda Høegh-Dam aus Siumut, die letztes Jahr Schlagzeilen machte, als sie im dänischen Parlament Grönländisch sprach, ist nicht gegen die Idee, die grönländischen Mitglieder aus dem Folketing abzuziehen.
„Ich habe immer den Standpunkt vertreten, dass die politische Macht von Grönland aus ausgeübt werden sollte, und glaube, dass die Zusammenarbeit zwischen dem Inatsisartut und dem Folketing fortgesetzt werden kann, ohne dass dies notwendigerweise durch grönländische Mitglieder des Folketings geschehen muss“, schrieb sie in einer E-Mail an PolarJournal.
Wie Broberg wies auch sie darauf hin, dass die beiden grönländischen Parlamentsmitglieder, zu denen sie gehört, die offizielle Politik der grönländischen Regierung untergraben könnten. Lesen Sie ihren vollständigen Kommentar unter ihrem Foto unten.
„Ich habe immer den Standpunkt vertreten, dass die politische Macht von Grönland aus ausgeübt werden sollte, und bin der Meinung, dass die Zusammenarbeit zwischen dem Inatsisartut und dem Folketing fortgesetzt werden kann, ohne dass dies notwendigerweise durch grönländische Mitglieder des Folketing geschieht.“
„Wie ich bereits in anderen Medien erwähnt habe, halte ich es für angemessen, dass das Naalakkersuisut mit einem Mandat des Inatsisartut die Politik des Landes umreißt. Daher halte ich es nicht für zweckmäßig, zwei Mitglieder des Folketing zu haben, die möglicherweise die Möglichkeit haben, die allgemeine grönländische Politik zu untergraben.“
„Was reißerische Schlagzeilen wie die, auf die Sie sich bezogen haben, angeht [Pele Broberg’s Sermitsiaq article], so werde ich derartige Suggestivfragen weder beantworten noch kommentieren. Ich möchte mich nicht an einer Debatte beteiligen, die zu Gewalt auf der Seite der Betroffenen führen könnte. Ich ziehe es vor, mich auf politische Themen und Strukturen zu konzentrieren, mit Offenheit für Nuancen, denn diese Art von Journalismus kann die Demokratie und die Interessen Grönlands stärken.“
Foto: Marie Hald, Folketinget
Sicherer täglicher Fokus auf Grönland
Die andere Abgeordnete, Aaja Chemnitz von der IA, ist hingegen der Meinung, dass ihre Anwesenheit in Dänemark notwendig ist. Ohne sie, so argumentiert sie, hätte Grönland im Alltag kaum Einfluss auf Fragen, die es betreffen.
Die beiden grönländischen Abgeordneten haben die Aufgabe, die „parlamentarische Kontrolle“ über die Regierung auszuüben, so wie es auch die übrigen dänischen Abgeordneten tun. Dies kann durch die Einberufung von Konsultationen, das Stellen von Fragen an Minister, das Unterbreiten von Vorschlägen für Entscheidungen und die allgemeine Information über aktuelle Themen in Grönland geschehen.
„Ich kann mir nur schwer vorstellen, wie der tägliche Fokus auf Grönland im Folketing aufrechterhalten werden soll, wenn Grönland keinen direkten Einfluss hat, und ich würde mir Sorgen machen, dass grönländische Themen in der Regierung nur noch ein paar Mal im Jahr während der Verhandlungen zur Sprache kommen, anstatt dass es einen kontinuierlichen Fokus und Druck auf die Regierung gibt“, schrieb sie in einer E-Mail an PolarJournal.
Ihr vollständiger Kommentar ist auch unter ihrem Foto unten zu lesen.
„Das Folketing beaufsichtigt 32 wichtige Bereiche im Namen Grönlands, darunter Außenpolitik und Justiz. Das sind wichtige Gebiete, die Grönland irgendwann übernehmen könnte, was es aber noch nicht getan hat.“
„Als Mitglied des Folketing ist es unsere Aufgabe, die parlamentarische Kontrolle auf gleicher Augenhöhe mit den anderen Mitgliedern des Folketing auszuüben. Das Naalakkersuisut gibt die allgemeine Richtung für die Arbeit vor. Danach ist es die Aufgabe der grönländischen Mitglieder des Folketing, dafür zu sorgen, dass Grönland bei den vielen dänischen Themen nicht vergessen wird.“
„Dies erfordert Beharrlichkeit und ein parlamentarisches Instrumentarium mit direktem Zugang zu den Entscheidungsträgern. Die grönländischen Mitglieder des Folketing können u.a. Konsultationen beantragen, Fragen an Minister stellen, Vorschläge für Entscheidungen machen und allgemein über aktuelle Themen in Grönland informieren. Auf diese Weise wird tagtäglich Druck auf die dänische Regierung ausgeübt, Grönland Priorität einzuräumen, und ich habe beobachtet, dass die Präsenz Einfluss sichert.“
„Daher kann ich mir nur schwer vorstellen, wie der tägliche Fokus auf Grönland im Folketing aufrechterhalten werden soll, wenn Grönland keinen direkten Einfluss hat, und ich würde mir Sorgen machen, dass grönländische Themen in der Regierung nur noch ein paar Mal im Jahr während der Verhandlungen zur Sprache kommen, anstatt dass es einen kontinuierlichen Fokus und Druck auf die Regierung gibt.“
Foto: Marie Hald, Folketinget
Wer vertritt Grönland?
Im Dezember stellte Pele Broberg aus Naleraq im Inatsisartut, dem grönländischen Parlament, eine so genannte „Paragraph-42-Frage“, eine Frage, die von der Verwaltungsbehörde der Regierung beantwortet werden muss.
Er stellte vier Fragen, die sich alle auf die beiden grönländischen Mitglieder des Folketing bezogen. Der erste brachte die Sache auf den Punkt:
„Sind Naalakkersuisut und Inatsisartut oder die Mitglieder des Folketing die Vertreter Grönlands?“, fragte er.
Er fragte auch, ob die grönländische Regierung bereit sei, Dänemark mitzuteilen, dass die Wahlen zum Folketing nicht mehr in Grönland abgehalten werden sollen, und ob das Naalakkersuisut bereit sei, die dänische Regierung freiwillig darüber zu informieren oder ob das Inatsisartut über diese Frage abstimmen müsse.
Jetzt, zwei Monate später, sind seine Fragen immer noch nicht beantwortet worden. Im Frühjahr, so verriet er in dem Sermitsiaq-Artikel, plant seine Partei, die Fragen im Inatsisartut zur Abstimmung zu stellen.
Die Naalakkersuisut, die grönländische Regierung, reagierte nicht auf die Bitte von PolarJournal um eine Stellungnahme zu dieser Angelegenheit.
Ole Ellekrog, PolarJournal
Mehr zu diesem Thema
